Адвокат Михаил Екимджиев е роден в Тетевен на 5 юни 1964 г. Магистър по право от Софийския университет, специализирал в сферата на защитата на човешките права. Адв. Екимджиев има десетки спечелени дела срещу България в Европейския съд по правата на човека в Страсбург. Много от тях представляват прецеденти, довели до промени в българското законодателство. Михаил Екимджиев спечели преди дни поредното дело срещу държавата за свръхупотреба на полицейска сила в операция срещу Тодор Тодоров – Чакъра от 2003 г., ръководена от настоящия български премиер Бойко Борисов.
Интервю на Лъчезар Лисицов
-
Г-н Екимджиев, приемате ли оправданието на премиера Борисов, че Тодор Тодоров – Чакъра е убит, защото „не би допуснал престъпник да стреля срещу полицаи“?
- В правото някои детайли често са решаващи. Генерал Борисов през 2003 г. разпорежда използването на гранатомет - едно оръжие за масово поразяване, което изобщо не е разрешено в системата на МВР. Това е армейско средство за унищожаване на танкове. Борисов обаче е разрешил употребата му близо пет часа след като в къщата, където се е намирал Тодор Тодоров, не е имало никакви признаци на живот. Не се знае дали Чакъра не е бил ранен. Не са направени никакви опити за установяване на комуникация с него, въпреки че там е имало опитни психолози от Института на МВР. Освен това не е допусната възможност синовете на обстрелвания, които присъстват на мястото, да му занесат мобилен телефон или мегафон, за да се осъществи някаква комуникация, да се разбере този човек няма ли намерение да се предаде, има ли някакви искания - най-малко за да се спечели време. Всички са гледали филми с тези специални преговарящи служители на полицията - какво правят, как имат тактика, стратегия. Нищо не е пречело на тези стотина полицаи да изчакат още няколко часа, ако трябва и цяло денонощие, когато гладът и жаждата са щели така или иначе да принудят изтощения Тодор Тодоров да стане лесен за неутрализиране - да заспи или сам да се предаде. Но няма дори опит за запазване живота на обсадения и за минимизиране на риска.
- Борисов обаче се оправдава с агресивното поведение на Чакъра?
- Да, той е стрелял, но гранатометният обстрел, за който се оправдава Бойко Борисов, подчертавам, се случва пет часа след прекратяване на стрелбата по човек, който не оказва съпротива и който не е опасен. Няма данни, че в момента, в който е стреляно с тези гранатомети, Тодоров е представлявал опасност за невинни хора. Действието би било оправдано, ако той държи примерно заложници или представлява непосредствена заплаха за живота на други лица. Тогава трябва да се вземат неотложни мерки и да бъде неутрализиран незабавно. Но представяте ли си – пет часа няма никакъв сигнал от негова страна и в един момент тази къща буквално е занулена със средства за масово поразяване. Това е по-скоро подход на бандитска шайка, която унищожава противник на улицата, отколкото действия на институция на държава, която има позитивно задължение да брани живота дори на престъпници. Животът е ценност и трябва да бъде защитаван и само при абсолютна необходимост по критериите на Европейския съд да бъде застрашаван.
- Да припомним - Тодоров всъщност е трябвало да бъде арестуван за да излежи присъда от шест месеца?
- Да, за нещо съвсем дребно и битово – някаква кражба на домашни животни. Фактически за тази кражба и заради тези шест месеца Бойко Борисов сам издава и изпълнява смъртна присъда. Това е неразбираемото.
- Имате ли представа, защо се е стигнало до тези крайни действия?
- Трудно ми е да гадая. Определението на Европейския съд е, че операцията не е проведена и планирана професионално – така, както би трябвало да са обучени служителите на МВР. Според мен това е злощастно съчетание на некадърност и манталитет, при който човешкият живот не представлява особена ценност. Не държа да се връщам в миналото и към бекграунда на генерал Борисов, но там има неща, които са индикативни, че този тип мислене не му е чужд.
- Има ли случай извън България – полиция да обстрелва човек с гранатомет?
-Не съм чувал и не съм правил такова изследване. В случая обаче няма значение дали съществува точно такъв прецедент. Ясно е, че може да се цели умъртвяването на човек само когато той е непосредствена опасност за живота на други, невинни хора.
- Трябва ли Борисов да бъде разследван и съден от прокуратурата за тази фатална заповед?
- Това категорично следва от решението на Европейския съд, когато едно от нарушенията е, че не е проведено ефективно разследване. А понятието „ефективно разследване“, възприето в практиката на Европейския съд, е еднозначно – означава обективно всестранно разследване, целящо индивидуализиране и наказване на отговорните лица, подчертавам „наказване“. Т.е. отговорът е да – прокуратурата след решението на съда трябва да се самосезира и да разследва всички отговорни длъжностни лица, които са взели тези решения.
Държавата е страна по това дело. И от влизане в сила на решението на Сстрасбург, институциите са длъжни да предприемат необходимите действия за съобразяване с ефекта на това решение. Т.е. прокуратурата, ако не бъде обжалвано това решение, след три месеца трябва да започне разследване.
- От „България на гражданите“ твърдят, че полицейският протокол по случая, удостоверяващ, че Чакъра се е самовзривил с граната, е изготвен от депутата от ГЕРБ – Иван Петров, който е бил началник на полицията в Хасково тогава.
- Не знам, трябва да отворя и да проверя в документите. Не съм ползвал този факт в аргументацията си пред съда, но и не мисля, че е особено важно. Четох някъде по форумите, че този депутат е коментирал по медиите, че ако Чакъра е бил въоръжен с гранати, естествено е, че първо е трябвало да бъде убит, а после обезвреждан?!
- А убития имал ли е гранати наистина?
- Няма категорични доказателства. На пръст на дясната му ръка, която в неговия случай е слабата ръка, е намерена халка от ръчна граната и се твърди, че той се е самовзривил. Дали това е така, или е манипулиране на ситуацията, за да се инсценира едно самоубийство, не бих могъл да твърдя. Факт е обаче, че има „учудващ“ пропуск на разследването, че не са изследвани характеристиките на металните осколки, на парченцата от гранатата, които са намерени в тялото, и така не може да се разбере дали това са парчета от ръчна граната или от противотанкова граната.
- Решението на Европейския съд достатъчно остро ли е, при положение, че говорим за престъпление на държавата, свързано с убийството на човек?
- Съдът в Страсбург ползва възприетия от тях дипломатичен, сух, делови тон, но съдържанието, фактите, категоричността на изводите - че България е нарушила задължението си да брани живота като основно право на всеки гражданин - са достатъчно категорични. Така че оттам едва ли може да се очаква по-остра реакция.
- А Борисов има ли право да коментира решението на съда и да се оправдава по този начин?
- Всички имат право. Това е публичен акт и както ние си говорим, така и той би могъл да го прави, но не му прави чест да увърта. През 2003 г. той е дал сигурно десетки интервюта вероятно пред симпатични репортерки – че „ако има някой виновен – това съм аз“. Има подробно интервю от 19 май 2004 г. с Миролюба Бенатова. Тогава Борисов казва „аз съм виновен“, а сега – „не се чувствам отговорен“. Именно в такива ситуации може да се установят зрелостта и моралните габарити на един човек. Едно е да се изрепчиш на репортерка, да се направиш на голям мъж и на много решителен, като кажеш – „да, аз поемам всяка вина“, когато си сигурен, че никой няма да ти търси вина. А когато се окаже, че някой ти търси отговорност, тогава да кажеш - „не се чувствам отговорен“.
- Очаквате ли държавата да обжалва решението на Европейския съд?
- Тя има тримесечен срок за това, но обжалването е изключително трудно. Може би при един на повече от сто случая се допускат подобни решения, а категоричността на мотивите на Страсбургския съд ме кара да мисля, че дори и правителството да обжалва, шансът това да бъде уважено е минимален, теоретичен. Така че по-щадящата стратегия би била да не обжалват.
- Кога семейството на Тодоров ще си получи парите – 50 000 евро, каквато е санкцията?
-В срок от шест месеца.
Следвайте ПИК в Телеграм и Туитър
