Данаил Кирилов: За КТБ БНБ да отговори, а защо не юни да е датата на неплатежоспособност?

ПИК с нов канал в Телеграм

Последвайте ни в Google News Showcase

Данаил Кирилов: За КТБ БНБ да отговори, а защо не юни да е датата на неплатежоспособност?

Данаил  Кирилов, председател на Комисията по правни въпроси в 43 НС, народен представител от ПГ на ГЕРБ, в разговор с Илиана Беновска, в предаването „На 6-ия ден“, в ефира на Радио К2, заяви позиции по следните теми:

„Корпоративна търговска банка“

„БНБ излезе с позиция, че ще обжалва решението на СГС, с което КТБ бе обявена в несъстоятелност от датата 6 ноември, БНБ претендира, че датата е друга 30 септември, което според тях е началната дата на неплатежоспособността на КТБ. Вашият коментар?“, обърна се Беновска към председателя на правната комисия в 43 Народно събрание.

 „Защо септември, а не юни месец, когато беше отнет лиценза? Обикновено неплатежоспособността настъпва преди процедурните действия във връзка с обявяването на несъстоятелността. Имало ли е неплатежоспособност при липса на платежни възможности през юни месец? Какво се направи от юни месец до септември? Каква е разликата между септември и октомври месец?“, запита Данаил Кирилов.

„Чухте ли как хубаво пеят Искров и Цветан Василев „Назад моме Калино“?“, попита Беновска.

Председателят на правната комисия се пошегува, че както в песента се пее „Назад, назад, моме Калино“, така и датата на несъстоятелност трябва да бъде назад от септември. Данаил Кирилов заяви още, че е важно развитието по отношение на имуществото и масата на несъстоятелността на банката. Датата на неплатежоспособност е един от най-важните елементи в производството по несъстоятелността. Правилното й определяне ще реши много въпроси по отношение удовлетворяването на кредиторите и защитата на всички права. Производството по несъстоятелност трябва да се наблюдава, да се вижда възможно най-много. Макар спецификата на несъстоятелността при спецификата на субекта, банка, на която част от сделките са защитени с банкова, служебна тайна, тук би трябвало да се открехне максимално вратата и да може публиката и обществото да вижда и да знае максимално.

„Страх ли Вие, че ще излязат лица и приближени до ГЕРБ, ако се отворят със законови средства, кой какви влогове, карти, други банкови операции, ценни книги и други е имал в КТБ?“, попита Беновска.

„Аз за ГЕРБ съм спокоен. Тук, грубо казано, другите партии да му мислят, ако така се поставя въпроса за политическа свързаност в банката“, отговори Данаил Кирилов.

Защо е необходима конституционна промяна, за да се осъществи съдебната реформа?

Промяната на конституционната рамка повишава възможността да се регулират съществени елементи в отношенията, които са установени в съдебната система, заяви Данаил Кирилов. Промяна на Конституцията е необходима, за да има еднозначност, за да не се спори в Конституционния съд, че промяната, свързана с разделянето на ВСС на две камари, е извършена с по-нисък нормативен акт и че противоречи на конституционната изискване. От ГЕРБ предлагат още гласуването във ВСС да бъде явно, а не както е сега – тайно. Последната поправка на Конституцията, която се предлага на обсъждане, е свързана с увеличаване на правомощията на съдебния инспекторат по отношение предотвратяването на конфликта на интереси на съдии и прокурори, каза още Данаил Кирилов. 

 „Конституционните промени в името на съдебната реформа, поредният реверанс към партньора Ви в управлението на Народното събрание – Реформаторския блок, ли е или е осъзната необходимост от представителите в изпълнителната и законодателната власт на ГЕРБ?“, попита Беновска.

„Аз ще възразя някой да си етикира съдебната реформа или конституционните промени“, заяви Данаил Кирилов. Председателят на правната комисия каза, че това не може да бъде самостоятелно занимание на една политическа сила и че до това решение се е стигнало след продължителен дебат между ГЕРБ и РБ по съдебната реформа. „Тук ревност и претенции за авторство не трябва да има, а да се търси консенсус и подкрепа“, подчерта народният представител от ГЕРБ. Според него, тези промени ще бъдат успешни, ако се намери възможно най-широката подкрепа за тях, както парламентарна, така и в рамките на съдебната система, правната наука, организациите на гражданското общество.

Данаил Кирилов обясни, че председателят на ПГ на ГЕРБ Цветан Цветанов е обяви, че ГЕРБ ще създаде парламентарна комисия за промените в Конституцията. Председателят на правната комисия счита, че тези промени могат да се реализират от Обикновено Народно събрание (ОНС). Целта на конституционната реформа е решаване на ключови въпроси в преструктурирането на съдебната система и нейният водещ орган – Висшият съдебен съвет, така че да се изпълни приетата стратегия за продължаване на реформата в съдебната система.

„Упрекват Ви, че се опитвате сега да сложите нерегламентирано в предварителните процедури ред във ВСС, говори се в концепцията за съдебна реформа за двукамарен ВСС, нали настоящият ВСС беше избран от 41 НС, по време на първия управленски мандат на ГЕРБ, и се подозира, че е съставен от хора на ГЕРБ, не сте доволни от изпълнението на поръчките, които сте им дали ли?“, попита Беновска.

„Аз по никакъв начин не мога да потвърдя, да се присъединя или да кажа, че в този ВСС има „хора на ГЕРБ“, заяви Кирилов. Депутатът припомни, че в процедурата, по която е избран настоящият ВСС от 41 НС, няма партийни номинации, един единствен човек има идентификация с ГЕРБ и това е Юлиана Колева, председател на правната комисия на ВСС, която е била народен представител от ГЕРБ и дългогодишен юрист. Според него, членовете на ВСС правилно възприемат себе си като абсолютно политически независими. ГЕРБ не кадрува в съдебната система, категоричен е Данаил Кирилов.

„Как си представяте, че ще разбиете „Гордиевия възел“ между пари, интереси, власт, общности, тайни общества, които пречат на върховенството и равенството пред закона?“, попита Беновска.

Данаил Кирилов отговори, че това е много трудна задача. Има много негативни тенденции, които са крайно установени през последните 25 години в съдебната система. Системата има огромен вътрешен потенциал, има примери, в които може да се проследи отклонение от прилагането на закона, но има и магистрати, които са стриктни и прецизни в работата си, които вярват в закона и го защитават с всички възможни сили. Задача на гражданското общество, на държавата, на политиците е да се подкрепят тези „здрави ябълки“ в съдебната система, за да могат отвътре да оздравят системата, подчерта председателят на правната комисия в 43 НС. Той припомни още успеха на третата процедура за избор на главен съдебен инспектор.

„ Може ли да кажете, ако тази конституционна реформа се осъществи, какви ще бъдат съвсем конкретните крачки, които например ще доведат до това Върховният касационен съд (ВКС) да не е онзи орган, които трябва да се произнася с тълкувателни решения по различни казуси, така че  те тези тълкувателни решения да стават почти като надзаконова норма?“, попита Беновска.

Тълкувателната дейност на върховните съдилища е полезна, важна за системата и за развитието на правото и тя трябва да се подкрепя, заяви Кирилов. Според него, като юрист, тази дейност трябва да е една от най-основните дейности, които извършват върховните съдилища, но не може с тълкувателни решения да се променят или да се извращава тълкуването на прилагането на правните норми, така както са установени в закона, защото това подменя волята на законодателя. „Аз не мога да посоча много примери, в които да се стига до такъв проблем“, коментира още той.

„Има един прословут случай, който Вие би трябвало да знаете като бивш областен управител на София, това е случаят с наследството на сестрата и брата Чапрашикови, по който има толкова много разнопосочни произнасяния от самия ВКС по един и същ казус, например?“, посочи пример Беновска.

Данаил Кирилов каза, че не помни конкретния казус, но коментира тълкувателно решение, №1 на ВКС от 2013 година. „То е много сериозно стъпка в подреждането на противоречивата практика в реституционната материя и след половингодишен тежък дебат на съдиите от гражданското отделение на ВКС, тази част от реституционната материя, която можеше да се изясни и взаимодействието между отделните процедури беше спорен. Тълкувателното решение правилно реши съществуващите колизии“, заяви Данаил Кирилов пред Беновска, в предаването „На 6-ия ден“, в ефира на Радио К2.