Явор Нотев: Да, възможно е подслушване само със заповед на вътрешния министър
При скандала "Мишо Бирата" разбрахме, че за СРС-тата нищо не може да се скрие
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Скандалът "БГ Уотъргейт" поставя въпроса дали незаконното подслушване може да се докаже реално. То не се описва в документацията, не се ползва за веществени доказателства, не се разрешава от съда. Юристът Явор Нотев оглавяваше парламентарната комисия за контрол на СРС в 41-то Народно събрание.
- Г-н Нотев, възможно ли е незаконно подслушване в СДОТО?
- То е строго регламентирано, има процедура по искане за ползване на специални разузнавателни средства /СРС/. То се взема от председателя на окръжния съд, за София - на СГС. Ако се следва закона няма как такова действие да се извърши нерегламентирано.
Проблемът тук е в това, че техническите средства за осъществяване на мероприятието наистина се намират изцяло и единствено в обсега на компетентност на МВР. Практическото доказателство е в това, че при неотложни случаи министърът на вътрешните работи персонално и еднолично може да издаде такова разрешение за ползване на СРС.
- Без да се взема разрешение от съда, така ли?
- Да, с последващо одобряване, обаче, ако трябва да се следва закона. Тоест технически е възможно да се стигне до прилагане на СРС единствено и само по решение на вътрешния министър. И то без да се проучат конкретните обстоятелства, които във всички случаи биха довели до извод за допуснато нарушение на закона, да не кажа престъпление, защото то най-вероятно ще бъде такова.
Фактически и технически това е възможно, тоест цената е човек да е на позицията на министъра или дори началник на специалния отдел, който отговаря за техническото обезпечаване на събиране на информация чрез СРС, да затвори очите си пред законовите изисквания и да се постави в услуга някому.
- Това може ли да се докаже след като не е отбелязано в документацията?
- Скандала около случая "Мишо Бирата", когато влязохме в детайлите на техническите въпроси, че нещата са доказуеми при добро желание на хората, на които ще се възложи проверката. Много строго са описани правомощията на всеки от лицата, участващи в подслушванията със СРС.
- Може ли реално да се докаже дали е имало такова подслушване?
- Да, реално е. В тази проверка могат да се мобилизират и мобилните оператори - те могат да дадат пълна информация, която да остане за сведение само за извършваната проверка. Аз съм доста респектиран от това, което могат тези специалисти в технически план. Остават следи винаги, когато е имало някаква интервенция от такъв характер и възможност да се свали информацията от проведени разговори, кореспонденция с SMS-и и т. н. Неизбежно се оставят следи от такава дейност.
- Ако проверката докаже, че сигналът е бил достоверен, какво трябва да последва?
- Образуване на досъдебно производство и като последица, ако някой действително е нарушил закона с прилагането на СРС, трябва да носи наказателна отговорност.
- А Станишев ще носи ли, ако се окаже, че не е вярно?
- Той се позовава на сигнал, който бил от трето лице. Доколкото той не се ангажира да заяви, че твърденията в този анонимен сигнал са верни, а го отнася директно на вниманието на Върховна касационна прокуратура, мисля че е спорен въпроса дали би носил отговорност за така нареченото набедяване. Тоест сочи пред компетентен орган, че дадено лице е извършило престъпление.
