ЕКСКЛУЗИВНО И САМО В ПИК! Депутатът Христо Гаджев с шокиращи разкрития за "Президент гейт" - играл ли е Радев мръсни игри за изтребителите в полза на една от фирмите
Последвайте ни в Google News Showcase
Скандалите около президента Румен Радев сякаш нямат край и след екшъна със съмнителната му намеса по сделките за закупуване на военни изтребители, гръмна и новината, че ГЕРБ сигнализират прокуратурата и ДАНС да извършат проверка за началник на кабинета му Иво Христов. Това бе разкрито от депутатите Антон Тодоров и Христо Гаджев, който ПИК потърси за интервю по темата.
WINBET – персонални бонуси всеки ден! (18+)
Припомняме, че преди дни пред медията ни председателят на временната комисия за бойните самолети към парламента Емил Христов също направи притеснително разкритие - че Румен Радев е превишил правата си, когато е бил председател на борда за управление на портфолиото от проекти за изтребителите. С негови подпис се слага и началото на дискфалифицирането на един от участниците, като така се дава предимство на друг (ВИЖТЕ В ОЩЕ ПО ТЕМАТА).
За всички тези разкрития и за още смущаващи въпроси, разкрити от комисията потърсихме за мнение Христо Гаджев, който беше член във временната комисия за изтребителите в парламента.
- Г-н Гаджев, вчера с колегата ви Антон Тодоров изнесохте информация и сезирахте компетентните органи, за това че началникът на кабинета на президента Румен Радев - Иво Христов няма достъп до класифицирана информация, но до него достигат такива документи. Какво се случва с този сигнал?
- В работата на временната комисия за избор на нов многоцелеви самолет имахме възможност да се запознаем с много документи, като една част от тях открити, друга част секретни. Въпреки, че като народни представители имаме достъп до класифицирана информация, всички членове на комисията бяха подложени на проверка за достъп до класифицирана информация до НАТО и ЕС, за да можем да се запознаем в пълнота с документите.
Това, което ни направи впечатление е, че една част от документите бяха изпращани до началника на кабинета на президента, като първи получател. Ето го проблемът, защото тгова, което знаем като информация от председателя на Държвна агенция за достъп до класифицирана информация и на главния секретар на администрацията на президента е, че началникът на кабинета на президента до юни месец тази година нямаше достъп до класифицирана информация.
От тук възниква въпросът дали той се е запознавал с тези документи, въпреки че няма право, или какво е правил въобще с тях. Едниният вариант е, че те са му били предоставени като бенифициент на документите и той се е запознал с тях, което би било пробив в сигурността, а второто е, че документите са ограничени от него, а по този начин може да има ограничена информация и до самия президент и това да повлиява на начина на вземане на решения в президенството, тъй като по този начин той не разполага с достатъчно информация. Това е нещо, което искаме да проверим и да се види дали в работата на президентството има пропуск в това отношение.
- Защо според вас Иво Христов не желае да се подложи на проверка и да получи този достъп?
- За нас също е много интересно това, защото до колкото знаем той самият не подава заявление за проверка.
- Може ли обаче преди това да уточним каква точно е тази проверка, на която Иво Христов отказва да се подложи?
- По принцип всички началник кабинети било то в местната, изпълнителната или законодателната власт биват подлагани на проверки, защото това е естествена и неразделна част от работата им. Те няма как да изпълняват с пълнота дейностите си, ако нямат достъп до класифицирана информация, особено когато са в по-високите нива на управление на държавата. Дори началник кабинетите на областните управители трябва да имат допуск до дадено ниво на класифицирана информация.
Дори и като погледне човек устройствения план на президентството и работата на началник кабинета на президента, те са свързани с ежедневно боравене с видове класифицирана информация. Най-малкото при изготвянето на срещите на президента, при външните му участия. Например разстановката на НСО при външно участие на президента също е класифицирана информация.
- Тоест искате да кажете, че той през цялото време борави с такава информация, без да има това право?
- Дали го прави ние не знаем, проверката ще го установи. Но ако спазват закона, той би трябвало да не борави въобще с такава информация, което би затруднило работата му. От тази гледна точка се чудим защо не подаде документи.
Има два варианта - или да е подал документи и тя да му е била отказана, но до колкото знаем той заявление не е подавал. Ако пък г-н Христов се безпокои, че службите няма да си свършат коректно работата, от миналата година с промени в промени в закона за защита на класифицираната информация и отказът или отнемането до класифицирана информация, вече подлежат на съдебно обжалване.
Но не мога да разбера дали има мотиви и какви са за това да не подава заявление.
- Може би истината се крие в това каква е проверката?
- Проверката зависи от самото ниво, но е комплексна. Самата тя не е нещо, което да е извънредно, хиляди хора се подлагат на нея, за да могат да си вършат работата. Основно се проверява финансовото състяние, доходите през годините, до колко може да бъдат доказани и дали има отношения с чуждестранни лица, защото това обикновенно се смята за риск за класифицираната информация. Като цяло се проверява до колко лицето е надеждно да опази информацията.
- Дали президентът е уведомен за това?
- Това е важен въпрос - дали знае и, ако знае до колко е съгласен с това и наясно ли е с причините.
- Виждаме, че 24 часа по-късно отговор от "Дондуков" 2 по вашия сигнал няма.
- Нека видим какво ще стане проверките и да се надяваме, че не се е стигало до нарушаване на закона и пробив в класифицираната информация.
- Вчера казахте, че въпросният документ, който е адресиран до Иво Христов е от САЩ. Може ли да кажете какъв е точно, защото в медиите изтече информация, че става въпрос именно за проекта за закупуване на изтребители?
- Документът идва от посолството ни в САЩ. Не бих искал да влизам в конкретика на документа, но той е свързан със срещи, които са се случили в българското посолство по темата за придобиване на новия многоцелеви самолет и по тази причина са предоставени на комисията.
- При положение, че името на Румен Радев е замесено в скандала със закупуването на бойните самолети и съмненията за негово лобиране за една определена марка, как трябва да разбираме този пореден скандал?
- Тук въпросът е дали въобще документът е стигнал до президента. Тъй като той е адресиран до началника на кабинета, който няма достъп до тази информация, единствения логичен път е самият президент да ходи да си го търси в секретното деловодство.
- Дали е свързан и следващият проблем, който стана ясен по време на комисията - за незнайно защо неразгледаното писмо на американците от февруари, че са склонни на преговори за разсрочено плащане. Какво научихте по този въпрос и защо служебният кабинет не го е взел предвид?
- През 2017 година има разговори, в които американците питат същия въпрос - защо никой не иска нови самолети. Всъщност това е питане от тяхна страна, защо никой не иска нови самолети, при положение, че те са склонни да предоставят такива.
- Значи американците предлагат нови самолети, но ние решаваме, че няма да им отговорим по времето на служебния кабинет на Румен Радев, така ли да го разбираме?
- Общо взето по онова време нещата са би в толкова заключителна фаза, че не е взето предвид.
- Пред медията ни председателят на временната комисия г-н Христов заяви, че Румен Радев си е превишил правата в качеството си тогава на председател на борда за управление. Какво е последвало от това?
- Едно от нещата, които забелязахме като огромен проблем е въвеждането на осми задължителен критерии. При приемането на инвестиционния разход на проекта има седем задължителни критерии и няколко основополагащи, които имат съответната тежест. В седемте критерия схемата за плащане не фигурира, а там основния критерии е рамката, тоест в тези 1,5 млрд. лв., които се изплащат за 6 години.
Там вече се казва примерна схема за плащане и да я сложиш като условие, както е станало, е грешка, защото обикновени начините на плащане са вече етап на преговорите и слагането й в условията е вече ограничаване на кандидатите - тоест в полза на една от фирмите.
А е направено точно това, при ясното съзнание, че САЩ има пречки в това отношение.
От тук нататък вече се е блокирало участието им, независимо дали става дума за нови, стари самолети или каквото и да е. Причината е, че според американското законодателство, договори които поемат някакъв финансов ангажимент на САЩ, договори за наем и заем минават задължително през Конгреса, както е при нас, всички такива въпроси минават на гласуване през Народното събрание.
Така че слагането на това условие от страна на Радев като задължителен критерии моментално служебно дисквалифицира един от участниците.
- По кое време се слага този критерии, който е в полза на шедската компания?
- Това става 2016 година след приемането на проекта от Народното събрание - методиката е одобрена единствено с подписа на председателя на борда за управление по това време Румен Радев, като командир на ВВС. При нас липсва решение на борда на директорите на проекта на портфолиото, който е горното ниво за съгласие.
Освен това има комуникация, в която самият Раденв пита кой трябва да подпише тези документи, идва становище от правната дирекция от МО, които казват че не е от компетенцията на борда, но след това той ги подписва. Защо не е изпратено до министъра за подпис, както преди това еправено, ние нямаме отговор.
Но това е една от големите грешки, които са допуснати в процедурата и на база на това решение са изпратени офертите до трите страни, които на 15 март предоставят официалните си отговори и се изпращат писма от ответната страна.
В отговора на американо-португалската страна се казва ясно, че начина на плащане ще бъде удоволетворен в зависимост от това какво искаме ние. Изненадващо обаче след това обаче офертата е дисквалифицирана. Това се случва в един интересен период от управлението, когато е намесен отново Румен Радев - офертата е отхвърлена от назначения от него служебен кабинет, който много бързо взема това решени, протакано години преди това.
- Кажете за нашите читатели кога стартира този проект?
- За първи път е заговорено за нови самолети някъде между 2002-2003 година, така че това бързане при служебния кабинет е озадачаващо. Освен това не е вярно, че срокът, който казват е базиран на решение на парламента. А сроковете, по които работи служебното правителство са поставени от министър Янев.
Тоест той сам си поставя сроковете, подготвя заповедта до премиера Герджиков за съставяне на междуведомствената работна група, която да оцени проверките, а самата тя е интересно защо е ведомствена, тъй като в нея е имало над 30 екперта и само един представител на икономиката и един на ДАНС, а всичко останало е в рамките на Министерството на отбраната, което отново по това време се ръководи от Радев.
- Там станахме свидетели на тотална чистна по време на служебния кабинет. А и излиза, че Румен Радев е имал определяща роля на всеки етап от сделката, така ли е?
- Това е едно на ръка, че се проведе чистка в МО, поне той разписваше заповедите. Подписал е бил буквално в последната минута, а не веднъж сме ставали свидетели на такива примери, които са загробвали държавата неведъж.
- Като човек, който е навътре в темата бих искала да ви попитам за коментар относно разкритията в чужди медии, че почти няма държава с която "СААБ" да са правели сделка за "Грипен" и да няма корупционен скандал. Водят се и сериозни разследвания в Чехия и Унгария, има ли тук такива съмнения?
- Тук имаше една интересна опорна точка, че обвиняваме Швеция в корупция. Трябва да имаме предвид, че не става въпрос за държавата Швеция, а за частна фирма. Държавата като такава се намеси единствено и само, защото метода, по който България реши да преговаря е държава - държава, а не както са го правели по принцип в други случаи, като тип обществена поръчка. Това, което ние искахме е да има ясен ангажимент от страна на държавата, че договорът ще бъде спазен, което беше направено заради пороците със сделките и за хеликоптерите, които бяха направени преди това.
Колкото до корупцията, само ще кажа няколко факта - например за бразилския президент Лула да Силва едно от обвиненията, които има срещу него, е именно за корупция, свързана с придобиването на "Грипен", в Южна Африка също има обвинение за сделката със самолетите, в Чехия и Унгария още не са стигнали до обвинение, но се разследва. В Словакия имаше подобни обвинения, но точно за това те така и не стигнаха до завършване на сделката за "Грипен", включително даже в Швейцария имаше страхотен корупционен скандал свързан с покупката на "Грипен", който стигна референдум и те с него се отказаха от закупуването.
- Да разбираме ли, че на доста места, където "СААБ" са направили сделка или е имало опит или е установена корупция?
- В голяма част от страните където е имало варианти за придобиване или те са се случили, е имало корупционни скандали. В тази насока ние сме се справили по-добре от швейцарците и за това задачата на комисията и това, което искаме ние, е да се защити прозрачността, защото българските граждани трябва да знаят как се разходват не 1,5 млрд. лв., а над 5 млрд. лв.
- В тази връзка е редно и вас да попитам - г-н Гаджев вие лобист ли сте?
- Абсолютно не съм лобист и никога не съм бил такъв. Единственото нещо, за което лобирам е за повече прозрачност, не само за самолетите, а за всички големи военни сделки. Тук бих искал да дам много хубав пример от Белгия, които при започването на процедурата за придобиване на нова бойна техника, качиха всички документи на страницата на министерство на отбраната, за да може обществото и експертната общност да се запознаят.
