Любомир Дацов: По-високите приходи не означават, че правителството е оправило икономиката
Последвайте ни в Google News Showcase
Министърът на финансите има вътрешна информация, която не е станала публично достояние. Видимо е, че има повече приходи в бюджета, но не мога да коментирам числата, защото не са изнесени официално. Министърът като говори е едно.
Голяма част от повишената обща събираемост сигурно се дължи на по-добрите икономически резултати, на това, че икономиката се възстановява. Една от основните причини, която важи и за ЕС, е, че вследствие на курса на долара като цяло износът, включително към ЕС и трети страни, е значително по-голям. И това влияе положително на приходната част, Втора причина, която ми е трудно да оценя в момента, е, че в края на годината бяха прехвърлени една част от данъците и приходите, включително предплатени разходи, които резултатират в по-добрите приходи сега.
Явно има и еднократно приходи. Например, ако се погледне в тримесечните данни, които са изнесени и са официално известни, имаше неданъчни приходи. Например значителната сума от около 120 млн., които не е ясно откъде са дошли. Винаги се случва по някакъв начин нещо, когато не е планирано в бюджета. Миналата година беше една особена година и всичко можеше да се пише на досието на старото правителство и оттам нататък да бъдат прилагани съответните механизми.
Определено данъчните и митническите служби работят по-добре и събират повече приходи. Друг е въпросът, че е хубаво да се види благодарение на какви мерки. Защото за оценка мерките трябва да бъдат оповестени. Факт е, че по-добрите резултати особено върху дефицита, т.е. върху салдото на бюджета, идват от бюджети, които са извън държавния бюджет. Т.е. те са по линия на социални и пенсионни осигуровки, от общини и на фондовете от ЕС. Що се отнася до ДДС трябва да се види дали има задържан ДДС. Трябва да се види нивото на данъчния кредит, за да се прецени дали там има подобрение. Но по принцип, след като ако има мерки по линия на акцизите – те са основната част там където има контрабанда, основно горива и цигари - естествено, че се подобряват мерките, свързани с ДДС.
Но трябва да се види от кои сектори идва това нарастване на ДДС – дали е от сектори само вследствие на борба с контрабандата, или има и други хоризонтални мерки или по-голяма икономическа активност. По-високите приходи не означават, че правителството е оправило икономиката. Ако е факт възстановяването на икономиката, то по-скоро започна по време на правителството на Орешарски. И може да се каже, че част от мерките, въпреки политическата нестабилност, като икономическа политика са били доста правилни. Но много по-важното е, когато има някаква нормалност на работата. Трябва да кажем, че голямата част от приходите и подобряването на резултата идва, на първо място, по линия на еврофондовете, еднократни приходи, които могат да бъдат някакви лицензи. Но определено здравноосигурителните вноски и другите неща вървят по-добре, което е определено по-добра работата на НАП и митниците.
И основната част от подобряване на приходната част е следствие на средствата, които са събирани от НАП, а не от митниците. Що се отнася до приходите за здравната каса и проблемите в здравеопазването може да се използва анекдота "Толкова, колкото може да похарчи жената, надали може да бъде спечелено от съпруга й". При здравната каса има един основен проблем – той е в модела, който се налага. Сегашното правителство се опитва да прави нещо. Но този модел, който се предлага, беше разглеждан и преди това, беше една от възможностите, които бяха обсъждани и анализирани, когато се готвеше също здравна реформа – например през 2006-2007 г.
И е много сложен за управление. Реформата е по-добра стъпка от сегашната ситуация, но основният недостатък на този модел е изискването на голям административен капацитет за управление. А голяма част от административните проблеми на здравната система идват от липсата именно на този капацитет. Управлението на системата е изцяло в ръцете на непрофесионален екип, защото работата на докторите е да лекуват, а не да управляват. Част от тези неща се пренасят като неефективност в системата. Но големият проблем е, че този модел беше избран, за да бъде запазена ролята на здравната каса, да не се позволява появяването на алтернативни източници на финансиране. Т.е. това е компромис, когато е правен избор на модела. Според мен по-добър е т. нар. холандски модел на здравно осигуряване. Защото той позволява по-голям контрол, по-голяма ефективност и като цяло държавата не се грижи за покриване на недостига в здравната каса, който възниква по всякакви възможни причини, по независими от самите фондове причини.
