САМО В ПИК! Д-р Хасан Адемов от ДПС с пълна дисекция на бюджет 2018: Сега рогът на изобилието се излива върху всички бюджетни системи, за да се гарантира спокойствие
Последвайте ни в Google News Showcase
Броени дни остават докато управляващите внесат за обсъждане в Народното събрание бюджетът за 2018 година. В него са заложени по-високи заплати за учетелите, повишаван на пенсиите, както обещаха патриотите и повишаван на минималната работна заплата.
WINBET – персонални бонуси всеки ден! (18+)
Освен това по последни показатели сме на четвърто място по икономически ръст в Европа, което говори, че страната ни се само се стабилизира, но и върви нагоре. Дали обаче на това мнение са и от опозицията. БСП решиха да направят свой алтернативен бюджет, коренно различен от този на ГЕРБ, както и промяна в данъчната система.
Пред агенция ПИК един от най-добрите експерти на ДПС в социалната политика д-р Хасан Адемов разкрива кои са добрите и лошите прочити на бюджета за Държавното обществено осигуряване, един от най-важните за всички българи и как намаляването на болничните листове ще се отрази на всички нас.
Интервю на Гергана Ингилизова
- Г-н Адемов, какво е мнението ви за бюджета, който представиха от правителството?
- Първото ми впечатление е, че приходите в бюджета на държавното и обществено осигуряване се увеличават с 550 млн. лв. Това означава, че предвидените за увеличение приходи са единствено и само на базата на увеличението на осигурителните пенсии за фонд пенсии, плюс увеличението на минималната работна заплата, както и увеличението на минималните осигурителни прагове с 3,9 процента, което е административното предложение на министъра на труда и социалната политика. Казвам това, защото по отношение на заетите, въпреки завидния икономически растеж, четвърти в ЕС, за следващата година се предлага само 11 хиляди повече заети в бюджета за Държавното обществено осигуряване. Това поставя под съмнение прогнозата на Министерството на финансите за ръста на заетите за следващата година. Ако е вярна информацията, че бюджета ще расте с 3,9 процента, това означава, че броя на заетите трябва да е по-голям, респективно и приходите да са повече.
Що се отнася до това какви са разходите, предвидените такива са с около 500 млн. повече, което означава, че приказките, които. Патриотичният фронт обясняваха и управляващите от ГЕРБ, когато се приемаше увеличението на минималната пенсия за старша възраст на 180 лв. на 200 лв., че нямат никакво отношение към бюджета на Държавното обществено осигуряване не са верни, защото подложката за следващата година, благодарение на това увеличение е 300 млн. лв. За останалите политики са предвидени 250 млн. лв. Най-притеснителното в бюджета за Държавното обществено осигуряване е, че на практика дефицита или трансфера на финансовото министерство към този бюджет е със само 200 млн. по-малък от изпълнението за тази година. Тоест системата на държавното обществено осигуряване продължава да работи с огромния дефицит, който е имал предишни години.
С други думи реформата, която се предприе и се прие от правителството на Борисов 2, на практика не дава очакваните резултати. Нещо, което ние заявихме при обсъждането на тези промени. В краткосрочен план, макрорамката на бюджета, приходите в бюджета, разходите не отговарят на заложените тогава. Нещо повече намалението на разходите за фонд пенсии е с около 13 млн., което на фона на близо 9 млрд. лв. бюджет е абсолютно нищо и не оправдава по никакъв начин онези мерки, които бяха предприети за увеличаване на възрастта и стажа. Има и други политики, които са притеснителни в бюджета на ДОО, а именно орязване на 50 процента на първите три дни от болничните листи.
- Тази мярка отпадна в крайна сметка.
- Във варианта, който е внесен за обсъждане в надзорния съвет на НЗОК, този текст го има. Дали е отменен ще видим в проекта на бюджета, когато го внесат в Народното събрание ще стане ясно дали е отпаднал, но той още не е внесен. Защо казвам, че това е изключително неприемлива мярка. Защото става въпрос за осигурително плащане, което се базира на осигурителен принос. Тоест, осигуряваш се за тези 3,5 за фонда общо заболяване, бременност, раждане в рамките на което са и така наречените болнични и в един момент, когато настъпи осигурителното събитие, някой решава, че трябва да бъдат орязани плащанията в първите три, които ги плаща работодателя, което е друга тема, защо ги плаща той, след като работници и служители, в съотношение 60 за работодател, 40 за служители плащат осигурителни вноски за този осигурителен риск на НЗОК, като са задължение да изплатят, когато настъпи осигурителното събитие, съответното плащане.
Вместо да се стъпи на тази здрава основа, защото тази мярка е предприета 2010 и беше антикризисна мярка, това означава ли, че правителството приема тезата, че кризата не е отминала или се е задълбочила, след като орязват на 50 процента предварителното предложение. Тази мярка не може още да е приемлива, защото когато смяташ и имаш информация, че има нарушители, че има лекари, които издават така наречените фалшиви болнични, че има работодатели, които си позволяват да препращат работници и служители, като забележете, работодателя може да накара работника и служителя да си вземе болничен лист след третия ден, тъй като плаща 70 процента до сега първите три дни. Тоест тезите са абсолютно несвързани една с друга.
Основният извод е, че с такъв тип предложения се екстраполира нарушението на едни върху всички останали, нещо, което е категорично неприемливо. Когато имаш информация за нарушителите бъди така добър да ги накажеш тях, а не всички с орязването в това число и болните.
- Как според вас може да се проверява всеки един болничен лист е истински?
- Това трябва да кажат управляващите, защото те смятат, че трябва да има такъв механизъм. Прокрадна се едно предложение за свръх медицинска комисия, като че ли са малко медицинските комисии и сега към НЗОК към всяка една регионално поделение на НЗОК има във всички 28 области има такива лекарски комисии, които да проверяват всички тези неща.
- До колкото ми е известно, въпросните комисии, които проверяват в момента го правят за болничен лист над 2 седмици, а не за тези краткосрочните.
- За тях има задължение на работодателите, социалните партньори в закона за здравето, те да контролират режима, който е предписан в съответния болничен лист. Ако режимът е домашен това означава, че служителят не трябва да е в Гърция, както казва нашия премиер, а трябва да си стои в къщи. Ако работодателите ги проверят и установят, че ги няма вкъщи нека обжалват болничните листи и да кажат колко са обжалваните случаи, колко са наказаните лекари за така наречените фалшиви болнични.
Аз смея да твърдя от народния фолклор и от медицинския, нещо, което е общо известно, че така наречените фалшиви болнични са документално са най-добре изпипани, което прави още по-невъзможно контролиращи органи да си свършат работата. Но това не означава, че не трябва да разчитаме на съсловните организации, на самоконтрола от страна на лекарите. Защото в крайна сметка това са публични пари, на всички и не трябва да се харчат по този начин.
На второ място, законодателната уредба трябва да бъде така конструирана, за да се изпълняват в закона за здравето административно-наказателни процедури. Преди да се извървят тези процедури като глоба от 1000 до 3000 лв. при повторно нарушение 5 000, да кажат, след като имат такава информация, след като знаят кои са нарушителите, колко от тях са глобени, колко работодатели са обжалвали.
- От другата страна пък има и случаи в частния сектор за това, че служителите не си взимат болнични, защото се страхуват за работата си. Как тези работодатели ще бъдат преследвани и санкционирани?
- Трудовото и осигурително законодателство е решило по един коректен начин за всички тези неща има съответни арбитражи, възможности за обжалване и тн. Така, че ако работодателя не разрешава излизане в болничен и имаш болничен лист е несериозно да се твърди такова нещо. Тази дискусия е важна и дано се реши, но не може да се прехвърля отговорността към всички за сметка на всички.
- Какво смятате за алтернативния бюджет на БСП и залагат ли според вас по-добри параметри ли залагат?
- Алтернативата на БСП е традиционен техен инструмент на фона на бюджетната процедура, когато са в опозиция, не само на те, но и много други опозиционни партии в други държави имат такава практика. Те имат правото да отнасят проблемите, които да искат да наложат. Но радикалните промени в данъчното законодателство, които те предлагат, дори и да са приемливи за една част от обществото, след като с тази политика се иска доверието на избирателите, след като се спечели доверието и когато си управлението. В противен случай те си остават предложения, които се обсъждат, но не приемат от мнозинството.
Такъв е случаят и сега, защото какво означава да искаш да промениш статута на лечебните заведения, след като в търговския закон има разписан текст за фалит на търговски дружества и се минава през процедура по несъстоятелност, фалити и тн. Трябва ли да фалират всички болници с държавно и общинско участие, които имат задължения, за да стигнем до новия им статут по закона за лечебните заведения. Те предлагат да се изплатят всички задължения на лечебните заведения и след това да се премине към тази процедура да нямат задължения, но търговския закон в този случай е категоричен.
- Не е ли порочно това някой да е похарчил едни пари нерегламентирано с лош мениджмънт, да е докарал болницата до фалит и после държавата да плаща?
- Това, което казвате, е съвършено правилно. Не може за субективни грешки, защото аз съм убеден, че те не са в масовия случаи, защото структурните проблеми в здравеопазването, клиничните пътеки и прословутите лимити са тези, които водят до трупането на тези задължения. Нелоялните мениджърски практики допускам, че са по-малката част, без да мога да направя такова разграничение.
Но докато има лимити, докато има възможност да се ограничава дейността на лечебните заведения, каквито и бюджети да се приемат, дали ще бъдат алтернативни, два или три пъти повече, няма да доведат до по-добро здраве, докато съществуват прословутите лимити. Те са пречка за достъпа, те са пречка за разгръщането на конкуренцията. Проблема изобщо не е в това, че има много лечебни заведения, болните са едни и същи, населението е едно и също, даже е намаляващо, тогава идва сериозния въпрос, какво трябва са се направи, колко пари трябва да влязат в тази система и колко средства са необходими за нормалната дейност.
- Дори и здравният министър заяви преди дни, че знаят какви и къде са проблемите, но не може да се ангажира да каже колко пари са необходими.
- При тази структура на здравеопазването, при тази функционална система, при закона за здравното осигуряване, при тези лимити на бюджетите на лечебните заведения, каквито и пари да се налеят няма да се реши проблема. Аз съм убеден, че тази система изисква значително по-голям финансов ресурс. Защото бюджета на страни от ЕС със съпоставим брой на населението с този на България е многократно, от 6 до 14 пъти по-висок от този у нас.
През последните години обаче, колкото и пари да се налеят в тази система насреща не стои адекватен отговор за по-добро здраве, по-добри здравни показатели. Потъват, защото системата е нереформирана. Това мнозинство, в което участват националистите, а нашето отношение по този въпрос е ясно, защото според нас тяхното участие няма как да доведе до реформиране, на която и да е система. Забележете, че управляващите са казали в своята управленска програма, че държат на стабилното управление.
Стабилно управление и реформи са разнозначни неща, защото реформите водят до напрежение, водят до напрежение. А стабилно, означава тупване на топката, означава малко повече пари, да запушим тази дупка, но не да решим генерално въпроса. Тези партии, които са в управляващата коалиция в момента, а и много други са обещали да има демонополизация, обещали са и други реформи, но нещо да е предвидено, за да се искат повече пари. Аз не казвам, че не трябват повече, а казвам, че трябва да е ясно изразено „ние сме направили това, ние сме предвидили да направим това, това и това. И за това искаме повече пари“. Защото не министерството на финансите, а отделните секторни министерства правят реформите, за да искат допълнителен ресурс.
Сега рога на изобилието се излива върху всички бюджетни системи, за да се гарантира спокойствие на управляващите. Само, че то е привидно, напрежението расте и виждате, че когато отделните групи и съсловия виждат, че когато тези протестират веднага им се дават някакви пари, нараства потенциала за протести, това ако правителството не го разбира не знам до къде ще стигнат нещата. Според мен предстоят интересни събития, които очакваме с интерес.
- Според вас това ще се случи преди европредседателството или след това?
- Не мога да прогнозирам, но ние от Движението за права и свободи многократно сме казвали, че не сме съгласни с тази структура на управление и вина носят не само патриотите, които с езика на омразата разделят обществото, а и мандатоносителя в лицето на ГЕРБ, които припознаха една крайно дясно националистическа партия за техен коалиционен партньор. В този смисъл за нас, когато и да има предсрочни избори винаги ще бъде късно.
