Финансовият министър Горанов пред ПИК: Предложените поправки не са национализация! Не съм извивал ръцете на премиера Борисов!
Последвайте ни в Google News Showcase
Дебатите за пенсионната реформа предизвикаха ожесточени дебати вчера в Народното събрание и породиха напрежение в коалицията ГЕРБ-Реформаторски блок.
WINBET – най-голямото разнообразие от игри и джакпоти! (18+)
Появиха се спекулации, че финансовият министър Владислав Горанов е заплашил, че ще си подаде оставката, ако ГЕРБ не предложи поправките "НОИ" в пленарната зала.
От опозицията се нахвърлиха върху ГЕРБ и обявиха, че поправките касаещи пенсиите са национализация.
По всички горещи въпроси потърсихме мнението на финансист №1 Владислав Горанов.
Интервю на Ивайло Крачунов
- Г-н Горанов, доволен ли сте, че предложените от вас промени в пенсионната система бяха гласувани от пленарната зала?
- Няма значение дали съм доволен или не. Важното беше дали сме прави или не, и понеже не успяхме да получим аргументи, че свободата да избираш къде да се осигуряваш е нещо лошо, затова настоявахме докрай тези промени да бъдат направени още сега.
- Защо настоявахте промените да бъдат направени сега, а не например през март, когато ще има повече време да бъдат обсъдени и анализирани?
- Защото във времето наблюдаваме как сериозни реформи се отлагат с години под предтекст, че е необходимо прецизиране или допълнителнителен дебат. Пример в това отношение е ранното пенсиониране в професионалните пенсионни фондове, темата със здравната реформа, която всеки министър започва отначало и се надявам сега тя наистина да бъде завършена или поне да има нов хоризонт пред начина на организиране на здравеопазването.
Така или иначе, когато се взимат правилните решения, технологията е важна, но не е единствено важната.
- Вярно ли, че вчера сте заплашил премиера, че ще си подадете оставката, ако ГЕРБ не застане зад промените "НОИ"?
- Не. Няма такъв разговор или такива дебати. Извиване на ръце не може да има нито към премиера, нито към когото и да било друг. Моята оставка е най-лесното нещо, но тя не е дебатирана.
През последните дни изчетох много спекулации по мой адрес и докато преди време медиите анализираха информацията си съобразно редакционната им политика, по повод на този дебат определено се виждаше, че се подменят факти, което не прави чест на свободното слово, но в крайна сметка нито една реформа където и да било по света не е минала без съпротива.
За частния случай, за който говорим няма нито един аргумент против това да се даде възможност на гражданите да избират къде да се осигуряват. Обратно - ако някой претендира, че единствен е прав по отношение на съществуващия пенсионен модел трябва да го докаже.
- Не прозираше ли зад съпротивата срещу поправките "НОИ" задкулисни интереси на пенсионните фондове на Иво Прокопиев и Христо Ковачки, които се страхуват да не фалират, ако хората си изтеглят парите от тях и ги депозират в НОИ?
- Пенсионните фондове не могат да фалират или поне не могат да фалират в смисъла, в който фалира едно търговско дружество, защото те събират средства на вложителите и ги инвестират надявам се по правилен начин.
Оттам нататък за мен не е особено важно чии са притесненията, в смисъл на това дали собствениците на пенсионноосигурителни дружества са притеснени - не мога да предполагам. Знаят се кои са собствениците на пенсионните фондове. За мен е важно, че средствата в тези фондове не са на пенсионноосигурителните дружества, а са на хората и ако има някаква неудача след години, упрекът към това, че не сме дали възможност на хората да избират би бил основателен.
- Пропукаха ли се отношенията между ГЕРБ и Реформаторите, след вчерашната размяна на реплики в Народното събрание?
- Не, не мисля. Това че технологично не им харесва как се взимат решенията и, че министър-председателят се е срещнал със синдикатите без Реформаторите да присъстват на тази среща, в края на крайщата съгласете се, че лидерът на управляващата партия и мандатоносител, който носи отговорност, не може да му бъде забранено да се среща с българските синдикати.
Няма аргумент по технологията, че видите ли понеже една или друга страна не е поканена, министър-председателят или една партия не могат да взимат решения.
Вярно е, че в последствие по време на дебатите в пленарната зала, те претендираха, че дълго време не сме обсъждали темата с поправките, но когато ние дебатирахме с тях, те изказаха своите притеснения, които ние ще вземем предвид и ще поправим още през месец януари, за да надградим вече приетото право на избор да може да работи още по-универсално.
Така, че не виждам да има проблем в това. Тези промени ще бъдат правени заедно и отчитайки мнението на колегите от Реформаторския блок, както и на другите партии, които подкрепят правителството. След срещата със синдикатите ГЕРБ покани с писмо всички партии да се включат в този дебат след 1 януари, както и всички работодателски организации.
- Разговаряхте ли с вицепремиера Ивайло Калфин, който вчера бе видимо изнервен и обяви, че няма място в правителството, ако поправките бъдат приети?
- Калфин не каза това. Той каза, че може би не е правилна технологията относно поправките. Калфин е социален министър и отговаря за тристранния диалог. Съвсем нормално и естествено е да има претенция, че решенията трябва да бъдат съгласувани с всички страни.
Аз мисля, че позициите на всички страни по темата се чуха. Отчетено е тяхното мнение.
Знаем, че някои работодателски организации имат резерви, защото смятат, че по този начин се подменя моделът. Но според мен по този начин моделът се либерализира и дава възможност за свободно решение от страна на българските граждани.
Не може да се говори нито за национализация, нито за одържавяване, нито за каквото и за било друго, тъй като през цялото време говорим за свободен избор.
Всичко друго е или спекулация или неоснователни обвинения.
