Членът на ВСС и топ следовател Румен Георгиев: Съдебната реформа е упражнение на политици, които искат просто да подменят състава на ВСС
Последвайте ни в Google News Showcase
Днес в сутрешния блок на Канал 3 темата за промените в Закона за съдебната власт и предложението да бъдат направени конституционни промени беше коментира и от един от членовете на Висшия съдебен съвет (ВСС) от квотата на следователите - Румен Георгиев.
WINBET – 3 начални бонуса + 3 подаръка за Спорт, Казино и Live Казино! (18+)
Дългогодишният следовател, който има над 30 години практика и събра вота на своите колеги, за да стане член на ВСС, е категоричен, че това е поредното упражнение на политиците, които искат да подменят просто състава на съвета.
Публикуваме стенограма от интервюто.
- Нужни ли са промени в Конституцията за да се извърши съдебната реформа?
- Това ще решат политиците - това не е наш мач! Хубавото е, че министър Христо Иванов за малко повече от 4 месеца прие тезата, която и ВСС имаше, че за промяната, за която той настоява - да се раздели ВСС на две, е необходима конституционна промяна. Това реши ВСС още на 8 декември, м.г., когато по спешност трябваше да вземем становище по стратегията за реформа.
- Каква е целта на това да се раздели ВСС на две?
- Съдиите избират квотата от 6 човека съдии, следователите избират 1, а прокурорите 4. Така се получават 11-те члена, избрани от магистратурата. Идеята беше на Закона от 2007 г. това да става по пряк начин - 1 магистрат - 1 вот, а не чрез общи събрания.
В студиото на "Всяка сутрин" гостува и адвокат Марин Марковски, който също се възползва от случая, за да зададе няколко въпроса на Румен Георгиев. Адвокатът се поинтересува за това дали в парламентарните квоти на ВСС няма да наложат парламентарен контрол от представителя на парламент. Не се ли нарушава основен демократичен принцип - трите власти да бъдат абсолютно независими, попита Марковски, като посочи, че кариерата на всеки един прокурор, съдия, следовател, ще зависи и от тези, избрани с политическите квоти, аргументира се Марковски.
- Не съм враг на парламентарната квота, меджувпрочем тази реформа да се "разгони" ВСС и да се свика нов е правена вече четири пъти - три пъти успешно и веднъж неуспешно. Ние сме седми висш съдебен съвет. Ако до момента всички съвети бяха приключвали своите мандати, в момента трябваше да сме 2026 година. За щастие не сме толкова стари и годината е едва 2015-та.
Адвокат Марковски попита още: Не трябва ли да се засили независимостта на прокуратурата като не се дава процесуалната възможност на по-горния прокурор да отменя постановления на по-долния. Тази зависимост не се ли явява пречка за борбата с престъпността, не следва ли да има и такава законова промяна, защото тази йерархия пречи на прокурорите да бъдат независими?
- Вашето становище е възприето на много места. Разбира се, най-хубавото в нашата професия е, че всичко се пише и когато написаното остане, винаги има място за отговорност и подробни мотиви, които да бъдат анализириани. Може да съществува и единия модел и другият. Решението е на политиците - те могат да променят всички закони и ние като юристи ще ги изпълним. Има притеснения около новите реформи, като например какво ще се случи с прокурорската квота, която ще доминира над професионалната квота, но още не е дошло времето да се мисли за това.
Министър Христо Иванов сигурно вече е готов със Закона за изменение и допълнение на Конституцията, а от четирите промени в конституцията три касаят съдебната власт, очевидно това е любимата за промени глава.
- Сред идеите на правителството е мандатът на ВСС да бъде намален и да е 3-4 години, а не както е сега - пет - защо?
Очевидно, когато един конституционен мандат толкова системно се нарушава, може би наистина е прекалено дълъг. Но аз не се ангажирам да влизам в детайлите на спора за това колко дълъг трябва да е мандатът. Системата от мандати в държавата е конституционно-правен проблем - те са направили така, че да се застъпват, за да има баланс на власти. Проблемът за дължината им не е толкова прост.
- Как промените ще гарантират ефективност на съдебната система?
- Аз съм само 4% от ВСС и изказвам собственото си мнение, ангажирайки само себе си с него: Аз не мисля, че има особена връзка между икономическите ни проблеми и съдебната реформа. На нас ни се внушава, че когато се направи съдебната реформа ще дойдат много инвеститори. За съжаление, това не винаги е така. В ЕС има отлив на няколко стотици милиарда евро, а същевременно е трудно да се твърди, че всички държави в съюза имат проблеми със съдебната система. Такъв проблем е констатиран главно в България, в тази връзка, инвестициите нямат пряка връзка със съдебната система, което в никакъв случай не значи, че ние не трябва да я променяме.
Мисълта ми е, че реформи, каквито сме виждали вече четири пъти - смяна на членовете на ВСС, много рядко са довеждали до целите, които си поставя една реформа. Аз много се надявам министър Иванов да е искрен в намеренията си, защото има нужда от реформа.
