ГОРЕЩО
104 528 преписки и ефективен надзор: годишният отчет на Апелативна прокуратура-София за 2025 г.
ОТ ПОСЛЕДНИТЕ МИНУТИ! ИТН събира подписи за извънредно заседание на парламента заради скандалните уволнения в МВР на хора, свързани с "Петрохан"
Дани Митов ОМАСКАРИ Гюровците: Стана навик на този служебен кабинет да се хвали със свършеното от "Желязков" (ВИДЕО)
КУЛТОВА ИДЕЯ: Не е лошо Пепи Еврото да патентова името си, че бая мошеници, Елфи, Бойци и командири на негов гръб добри пари изкараха
„Сердикамед“ посреща пациентите си в София с обновена и модерна база, и високотехнологично оборудване (СНИМКИ)
Прокуратурата не може да посочи какво липсва от „Топлофикация – София”, казва бившият шеф на дружеството
Върховният съд заседава по делото за длъжностно присвоявае в размер на близо 6 млн. лв. срещу скандалния екс шеф на „Топлофикация – София” Валентин Димитров. Заседанието приключи бързо, а съдебният състав обяви, че ще се произнесе в срок. „Ще очаквам решението на магистратите, а моята защитна теза е ясна от самото начало и продължавам да я подържам – за да е откраднато нещо, то трябва да липсва, а прокуратурата и сега не посочва какво точно е изчезнало от дружеството”. Това обяви пред ПИК Валентин Димитров. На първа инстанция през 2009 година по това обвинение Димитров беше осъден на 14 години затвор и конфискация на цялото му имущество. По-късно Софийският апелативен съд проведе почти двегодишно прецизно следствие. Разпитани бяха свидетели от България и чужбина, а накрая апелативните съдии оправдаха бившия изпълнителен директор на „Топлофикация - София". Заедно с него бяха оневинени и спряганите за помагачи на Димитров - Лина Абланска и Мая Стоилова. Потвърдени бяха и оправдателните присъди на Георги Рогачев, също бивш шеф на „Топлофикация" и неговия заместник Емил Антонов. Магистратите приеха, че деянията на подсъдимите са несъставомерни, което на правен език означава, че няма извършено престъпление. Съдът не прие тезата на прокуратурата, че присвояването е установено на база разликата между стойността на стоките, вписана в митническите декларации и реално платената от "Топлофикация" цена за доставка на абсолютно необходими за нормалното функциониране на дружеството елементи за топлопреносната мрежа. Така съдебният състав обяви, че обвинението не е подкрепено с достатъчна доказателства, а експертизите също не сочат, че дружеството е било източвано./ Стойко Стоянов, ПИКпрепоръчано


