ГОРЕЩО В ПИК TV! Проф. Пламен Киров: На криви политици им пречи Конституцията - или какво рискува Илияна Йотова с избора на служебен премиер (ВИДЕО)
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Професорът по конституционно право Пламен Киров коментира в студиото на ПИК TV кой измежду Димитър Главчев, Маргарита Николова, Силвия Къдрева, Андрей Гюров и Мария Филипова е най-подходящ за служебен премиер.
"Това е художествена самодейност" - така той определи поредицата от срещи и разговори за евентуалната одобрена кандидатура за служебен премиер и допълни: "Това е "нетрадиционна идея", нека го наречем по този начин".
"С риск да се повторя - ние възприемаме политиката по странен начин. Смисълът на политиката е да допринесеш нещо за развитието на държавата и на собствения си народ. Предполага се, че политиците са граждани на тази държава, поне по документи. И като граждани, занимавайки се с политика, тяхното желание би следвало да бъде - тази държава да се развива, този народ да добрува", отбеляза той.
Проф. Киров допълни, че в другите държави богатите започват да се занимават с политика, а при нас е обратното - бедните влизат в политиката, за да забогатеят. "Запитайте се колко професори има в различните парламентарни групи? В областта на правото, колко икономисти, в областта на медицината?", попита той.
И допълни: "Трябва да има баланс. И за това трябва да се грижат партиите. Но да участват във властта не с неуки хора, които се чудят какво да правят, когато седнат в едно министерско кресло. Те трябва да са специалисти в съответните области".
На въпрос дали най-активните ДженЗита трябва да влязат в парламента, за да "изявят интересите на своите връстници", той отговори: "По стечение на обстоятелствата преподавам на студенти отдавна и поколението Джен Зи е преминало и минава през ръцете ми. Имайте предвид, че това поколение не познава четенето на текст по-дълъг от 3 страници и когато стигне до края на третата страница, вече е забравил какво е прочел на първата. Те имат проблеми с ученето, със запомнянето на информацията. Ако има кой да им обяснява конституционното право в картинки, добре. Но това така не става".
И допълни, че Джен Зи поколението е лишено от активна ангажираност, издържано е от родителите си.
Проф. Киров обясни, че младите на протестите са защитавали всъщност чужди интереси - на онези, които имат страхове за акциите си. "Те всъщност изобщо не знаеха защо протестират", отбеляза той.
Запитан кой все пак е спечелил от тези протести, Пламен Киров отговори: "Много добре знам колко човека се събират на стъпалата на главния вход на университета, между двете скулптури на Евлоги и Христо Георгиеви. А камерите на "трите сестри" (националните телевизии) ги показаха в "голям обем". Според мен от протестите най-много загубиха протестиращите".
"Ако няма овце, няма да има и вълци" - лаконично коментира той "яхването" на протеста на младите от активистите на ППДБ, Асен Василев, Найо Тицин: "Такива шарлатани могат да манипулират общественото мнение както си искат. Манипулациите всъщност продължават. И излиза, че едни хора, които не осъзнават своите интереси, излизат и защитават чужди интереси. Те са една маша в ръцете на вторите. Какво е демокрацията? - Управление на народа. А къде народът управлява?!... Този "демос", народ явно управлява в състояние на махмурлук, щом допуска такава несправедливост - да ни управляват 10% от имащите интерес от случващото се".
Соня Колтуклиева вметна, че народът очевидно изтрезнява, "махмурлукът го пуска", тъй като живеем във времена на "диктатура на улицата".
"Диктатурата на улицата не е довеждала до добри резултати нито в световната, нито в нашата история. Революцията има способността да изяжда своите чеда. Либералната демокрация навсякъде поражда олигархия. Защото дава вземането на решения "по вертикала", тя дава възможност отношенията да се определят по хоризонтала, чрез договори. И по-умелите в този договорен процес натрупват материално състояние, което по-късно се простира върху управление. Положението, при което има олигархия, някои смятат, че може да бъде от само себе си изживяно с "повече демокрация". Няма такива случаи в историята. Олигархично управление се ликвидира с диктатура. Лошото е, ако не случат на диктатор", коментира проф. Киров.
Запитан дали Андрей Гюров е най-подходящият за министър-председател и дали Илияна Йотова може да се подлъже в избора си, той отговори: "Решението в крайна сметка е на президента Йотова. Петима от десетте се съгласиха. Единият от тях е господин Гюров. Безспорно първият Рубикон е назначаването на служебно правителство, защото няма как без него да пристъпим към предсрочните избори. С указа за служебното правителство се издава и указа за парламентарните избори. А назначаването на служебно правителство става много сложно с нескопосаните изменения от 2023 г.".
Според него, когато е правена Домовата книга, народните представители е трябвало да подберат такива лица за съответните длъжности, които в един момент потенциално могат да се окажат на стола на служебен министър-председател.
Проф. Киров обясни, че Андрей Гюров е в деликатна конституционна позиция - тъй като временно е отстранен от поста зам.-председател на БНБ заради участието му в ръководствата на НПО, което пък той обжалва пред два състава на ВКС. Ако ВКС отхвърли жалбата му и решението на УС на БНБ влезе в сила, той ще изпадне в трудна ситуация, ако е служебен премиер - ще трябва да напусне току-що заетия пост.
"БНБ е институция, най-независимата и стабилна. И смятам, че Гюров е действал в много тежко недоглеждане. Първата работа е като заемеш един пост, трябва да вземеш закона и да прочетеш на какви условия трябва да отговаряш. Това е елементарно!", допълни Пламен Киров.
Запитан какво рискува Йотова, ако избере все пак Гюров за служебен премиер, той отговори: "Това, което рискуваше президентът Радев, когато назначи Кирил Петков за министър - който имаше двойно гражданство. Това е първият случай в съвременната ни история, в който президентски указ е обявен за противоконституционен".
"На криви политици им пречи Конституцията", заяви в заключение проф. Пламен Киров.
