Димитър Главчев ексклузивно пред ПИК за схемата с ротациите: Председателите на парламента ще заприличат на касиери, които събират таксите на входа
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Бившият председател на Народното събрание и бивш депутат от ГЕРБ Димитър Главчев даде ексклузивно интервю за агенция ПИК, в което коментира изтеклата информация, че бъдещата четворна коалиция, която ще управлява страната, има намерение да ротира председателите на Народното събрание - от всяка партия по един представител, който да председателства в рамките на година. Според Главчев една подобна схема ще направи така, че председателите на парламента да заприличат на касиери на вход, които събират таксите от живеещите и се сменят от време на време, защото никой не иска да заема тази позиция.
- Г-н Главчев, снощи излезе информация, че бъдещата четворна коалиция се е договорила председателят на 47-ото Народно събрание да е на ротация - по 1 година за всяка партия. Какво мислите за тази схема?
- Тази схема е поредна иновация - част от промяната. Това го казвам в кръга на шегата. Не че не е невъзможно. Няма изричен текст в Конституцията, който да забранява нещо подобно. Според мен обаче идеята и духа на Конституцията, а и по традиция е така, председателят на парламента да се излъчи от най-голямата парламентарна сила.
Тук си струва да отбележим, че има два такива случая, в който този принцип не е спазен. Ако си спомняте, първото такова нарушение на парламентарната практика и традиция, беше през 2013 г., когато ГЕРБ беше първа политическа сила. Тогава беше избран председател на парламента, който не беше от ГЕРБ. Вторият такъв случай е от тази година, в 45-ото Народно събрание, когато ГЕРБ беше първа сила, но Ива Митева беше избрана за председател на парламента.
Но ако това за ротацията е вярно, това ще бъде абсолютно нововъведение.
- Как е възможно да се случва тази смяна на председателите всяка година?
- Чисто практически ще е интересно как ще се случи това. Има само един-единствен вариант, при който оставката на председателя на Народното събрание да не се гласува. Това може да се случи, ако самият председател подаде оставка. Такъв беше моят случай, той е единственият ни в съвременната история на Народното събрание, в който председателят подава оставка сам, а не да бъде гласувана в зала, защото това е различно.
Обикновено когато се иска оставка на председател или зам.-председател, се провежда дебат и след това се гласува тази оставка и съответно се приема или не се приема. Когато председател или зам.-председател подаде сам оставка, тя не подлежи нито на дебат, нито на гласуване, а автоматично се приема. Такъв беше моят случай през 2017 година.
Технически би могло да се реализира това, но аз по-скоро си мисля, че едва ли ще има ротация. Първият председател, който ще бъде предложен, е възможно да бъде и единственият в рамките на това Народно събрание. Дано не съм прав и това да не е така.
Цялата работа е, че няма закон, който да я забранява тази ротация, но това не е в духа на Конституцията. Това е поредна промяна в движение, като тук няма пряко нарушение на основния закон.
- За разлика от назначаването на Кирил Петков за министър, докато е двоен гражданин...
- Да, там имаше пряко нарушение на Конституцията. В случая с ротацията, това се различава от духа, който е заложен в нея и от практиката, която е била през годината. Този ротационен принцип е изключителна иновация в парламентаризма ни.
- Не оставя ли усещането тази ротация за една безпринципна договорка? Всяка партия да се добере до най-висшия пост в страната?
- Хипотетично ако има такава договорка, да, прилича ми за всекиго по нещо. Но в парламентарна република да разпределяш по този начин поста на председател на Народното събрание, според мен е недопустимо. Но може и дотам да стигнем. Това ще е някакъв ъпгрейд на Конституцията, но в противовес с духа, защото при двойното гражданство видяхме какви тълкувания и съчинения имаше, а там законът е ясен. И очевидно не е оспорено, че Кирил Петков е имал двойно гражданство към момента на назначаването му като служебен министър на икономиката. Виждате обаче, че това не прави особено впечатление на голяма част на българския народ, което не е добре. Такова неглижиране на основния закон води до неглижиране и на останалите закони и въобще на държавността като цяло.
Не съм чул да им друга държава с подобен казус.
- Използвахте думата "ъпгрейдване" на Конституцията. Не принизява ли обаче същото това "ъпргрейдване" както парламентарната институция, така и председателя на парламента?
- Така мисля аз. Едва ли не приравняваме председателя на Народното събрание на касиер, който събира таксите на входа. Там така се сменят от време на време, защото няма много желаещи.
Дано не се случва. Доста се принизиха институциите, доста хората изгубиха вяра в тях, а председателят на парламента се води най-високата длъжност в една парламентарна република, каквато е България. Според държавния протокол първо е президентът, после председателя на Народното събрание, но по Конституция председателят на Народното събрание се смята за най-високата длъжност в държавата.
Затова и неслучайно се изисква по-високо мнозинство, когато му се иска оставката в парламента. Необходими са 80 народни представители - 1/3 от депутатите. Чак не ми се вярва, че може да се стигне дотам, но предстои да видим още утре.
- Има ли как формално да обявят този ротационен принцип бъдещите коалиционни партньори?
- Няма как да се допише Конституцията. Това е въпрос на договорка, да са се разбрали партиите, които поддържат мнозинството, защото трябва мнозинство, тъй като ако някои от председателите се запъне да подаде оставка, са необходими 80 народни представители, които да му я поискат. След това тя трябва да се гласува с обикновено мнозинство - 121 депутати.
Мисля, че това е въпрос на лична договорка и не знам как ще го облекат в някакво споразумение. Не ми се вярва това да се случи, но знае ли човек, вече на какво ли не се нагледахме.
- В началото се твърдеше, че разговорите между партиите ще са публични и хората ще разбират в реално време какво се договарят, а сега коментираме единствено слухове, докато лидерските срещи са тайни и никой не знае къде се провеждат и какво се случва на тях...
- Ние разсъждаваме по тема, която е наистина показателна, но има много по-важни теми, които българските граждани очакват да се решат. Ако се случи тази ротация, това ще е пореден удар по парламентаризма и държавността. От друга страна да се занимаваш с такива проблеми би трябвало, тези които го правят това, да чувстват неудобство. Тъй като българските граждани очакват политиците да се заемат с други проблеми - цените на тока, газа, стоките и услугите, ковид пандемията, дали учениците да ходят присъствено на обучение. Толкова много проблеми има, че парцелирането на властта създава лошо усещане у българските избиратели.
