Докога ще се вихри беззаконието в Сметната палата? Или - за вечната "слънчоглед партия" проф. Валери Димитров

ПИК с нов канал в Телеграм

Последвайте ни в Google News Showcase

И вестник да отвориш, и телевизор да пуснеш - неизменно проф. Валери Димитров, който обяснява какво престъпление срещу държавата, демокрацията и всичко ценно ще бъде извършено, ако бъде променен Закона за Сметната палата, колко незаменим е той като председател, колко независима е палатата и колко политизиран и некомпетентен ще бъде колективният модел. 

Всичко лошо ще се случи в бъдеще...

Ако обаче някой реши да се запознае с различни източници - интернет страницата на палатата, годишни отчети за дейността на палатата, одитни доклади, законопроекти, стенограми на НС, публикации в пресата и т.н., ще констатира много интересни, меко казано, несъответствия в неспирните изявления и твърдения.

Така се вижда, че до края на 2010 г. е функционирал колективен модел на Сметна палата, каквато тя е в България от 120 години, която обективно, компетентно, в съответствие с международните одитни стандарти, открито и прозрачно е упражнявала своята дейност. Палатата е осъществявала одитите по приет Наръчник на одитната дейност, който гарантира обективността и качеството на одитите и единна методология при извършването им. 

С промяната на политическата конюнктура и въвеждане на принципа за еднолично управление през 2009 г. тогавашният и сегашен председател на Сметната палата съзира звездния си час да се изживее като едноличен одитор, споразумява се с ГЕРБ и написва закон за себе си и двамата си приятели, които в последствие стават зам. председатели на палатата.

ГЕРБ отменя Закона за Сметната палата, който отговаря на европейските и международните стандарти, законодателство и практика и с който България е приета в Европейския съюз, ликвидира един добре работещ орган с отлични специалисти и го заменя с агенция за политически поръчки и финансова инспекция. Едва ли може да има по-добре изпълнена политическа поръчка на палатата от повторния одит на МС по искане на тогавашните управляващи, от одита на МВР от 2013 г., който включва точно определени и искани от предишните управляващи текстове, отмяната на вече оповестени публично в медиите констатации за Авиоотряд 28.

Това е само една малка част от изпълнените поръчки. Твърдението, че бъдещата Сметна палата ще бъде поръчков  орган, макар сегашното ръководство да го направи такъв, е доста нагло и безочливо. 

Политическата си безпристрастност и независимост Сметната палата богато е илюстрирала в годишния си отчет за 2011 г. /когато е ликвидирана колегията и е избран председателя и заместниците му/ със снимки на ръководителя на палатата и заместниците му с г-н Б. Борисов, г-жа Ц. Цачева и т.н.

Твърденията за политически връзки при бъдещите назначения поставят въпроса как сегашният председател на Сметната палата, избран за председател през 2005 г. от политическата сила НДСВ, е номиниран и преизбран отново през 2011 г. за председател на Сметната палата от политическата сила ГЕРБ, което се вижда от стенограмите на НС. след като в отменения Закон за Сметната палата има изричен текст, който забранява преизбирането на председателя на Сметната палата.

Тъй като и със сега действащия закон се е запазил органът Сметна палата, а не се е създал нов, очевидно е, че преизбирането му е в нарушение на всички законови разпоредби. Да се тълкува, че с всеки новоприет закон за Сметната палата сегашният председател може да бъде преизбиран за председател, надминава всякаква правна логика.

Официалната страница на палатата показва че, председателят няма и един ден професионален одиторски стаж. Работил е като юрисконсулт, асистент, съветник и консултант в БНБ, преподавател в университет и депутат. При написването на закона услужливо си е дал възможност всякаквия му стаж да бъде приравнен на професионален и така той се оказва компетентен и отговарящ на всички условия.

Същото се отнася за зам. председателите. Единият от тях е бил инспектор и ревизор в РУ „Социални дейности”- Кърджали и главен директор на СУ „Социално осигуряване”, зам. министър на труда и социалната политика, доктор по икономиката и организация на труда. Дали са му сертификат за вътрешен одитор от МФ /нищо, че палатата е орган за външен одит/. Също като председателя, по пътя на приравняването и той се оказва отговарящ на всички условия. 

Другият зам. председател има доста опит във финансовото инспектиране и сертификати, но те са отново за вътрешен одит. Така че широко разпространяваното твърдение за изключително високия професионализъм на председателя и заместниците му и тяхната компетентност и незаменимост се базира единствено на собствените им твърдения, а иначе професионалните им биографии са такива, като на всеки българин, възползвал се от определена политическа конюнктура. 

Спорен е ефектът от въведеното изискване за притежаването на сертификат за вътрешен одитор за извършването на независим външен одит - двете са съвсем различни дейности и такова изискване няма в нито една европейска сметна палата. 

 Така че въпросът за изключителната компетентност на сегашния ръководен екип, може да бъде приключен и без да се прави сравнение с доказания професионализъм, компетентността и коректността на бившите членове на колегията на Сметната палата, документирани в качеството на техните одити.

За качество на одитите на сегашния ръководен екип не би следвало да се говори. Въпреки твърдяната изключителната компетентност и в нарушение на Закона за Сметната палата, където е даден тримесечен срок, тя и досега няма приет Наръчник за одитната дейност. Одитите за трите години са правени очевидно по вдъхновение, без единна методология, без средства и начини да се документира обективност и безпристрастност и тук се поставя въпросът въобще за стойността на тези одити.

Твърденията, че международните одитни стандарти са преведени на български език и се работи по тях, са голословни и нямат отношение по въпроса, тъй като нито една страна не прилага стандартите директно, а в адаптиран вид, в съответствие с устройството на държавния си бюджет и формата на счетоводство.

Твърденията, че палатата ще се превърне в наказателен отряд са много ефектни, но вероятно г-н Димитров е чел друг проект за закон, защото в сегашния проект няма такива или подобни текстове. Или пък си спомня собствения си проект на сега действащия закон, където той искаше правомощия едва ли не да отзовава кметове, а също и да има имунитет на народен представител.