Доц. Антоний Гълъбов с остър анализ на битката за президент: Бойко Рашков се отличи с "изявени постижения" за създаването на напрежение, Радев нагнети политическия нихилизъм
Последвайте ни в Google News Showcase
Единствената теза на кампанията на господин Радев беше "пришиването" на образа на господин Герджиков към ГЕРБ. Същественият проблем, че подобно "сплескване" на пространството, в което има само "статукво" и "промяна" изменя същността на политическия дебат. Това заяви пред БНТ политическият анализатор доц. Антоний Гълъбов.
WINBET – най-голямото разнообразие от игри и джакпоти! (18+)
Той отбеляза, че действително - целият държавен апарат е бил впрегнат в антикампания срещу проф. Герджиков: "Имахме много "изявени постижения" в лицето на Бойко Рашков и по-приглушено "участие" на президента. Толкова директно ангажиране на държавни структури в държавния процес имаме за първи път. Бойко Рашков, който пряко бе отговорен за провеждането на изборите, така и не се срещна с ЦИК. Вместо това реши, че трябва да се генерира политическо напрежение и дипломатическо напрежение".
Гълъбов отбеляза, че критиката към проф. Герджиков, че не е бил "достатъчно остър и нападателен" е неоснователна - факт е, че той е разполагал с много малко време, за да реализира максимално своята кампания. "Той беше по-широка, по-обединителна, отколкото чисто партийна кандидатура. Но и на тези избори се усети много силно дебалансирането на изборния процес, породени от промените в Изборния кодекс. От една страна това е въвеждането на гласуването с машини, което доведе до промяна в процентите на гласуващите. Големи групи от българското общество бяха дистанцирани от процеса заради машините", отбеляза той.
Доц. Гълъбов отбеляза - ако ще има машинно гласуване, нека да е във всички секции.
Той отбеляза още, че истинският президентски дебат не се е състоял. "Още в началото бе очевидно, че Румен Радев ще бяга от пряк диалог, тъй като той не се чувства комфортно. А в рамките на тези малко повече от час и половина, дълбоко се съмнявам, че българските граждани успяха да се ориентират. Дебатът е бил гледан от над милион души".
Според него дебатът е показал "сблъсък на политическа култура": "Това беше опит за гражданска политическа култура, която се прави чрез медиите - как се управлява, за какво трябва да се използва властта. И фактът, че през последните месеци бяхме свидетели на тотален политически нихилизъм. Нито нарушаването на Конституцията, нито допускането на законови нередности не доведе до внушението, че не трябва да се прави така".
