НОВИ РАЗКРИТИЯ! След шефката на ЦИК: Още двама членове в тежък конфликт на интереси с фракцията на Доган
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Трима души от ръководството на ЦИК са в отявлен конфликт на интереси, свързани с фракцията на ДПС около почетния председател Ахмед Доган. Това става ясно след преглед на политическото минало на членовете на комисията.
Макар и слабо известна в обществото, СБОР вече е участвала на два вота у нас миналата година – на местните избори, а преди тях и на парламентарните през април 2023 г., на които се яви в коалиция „Заедно“ (ръководена от бившия председател на парламента и ексдепутат от ИТН Ива Митева). И при двата вота постигнатите резултати са истинско фиаско – под 1%.
От документите в партийния регистър става ясно, че СБОР реално е новото име на създадената през 2012 г. от скандално известния бивш министър на отбраната Николай Цонев партия „Нова алтернатива“. През март 2022 г., националната конференция на „Нова алтернатива“ преименува формацията на СБОР, приемайки нов устав на партията, а също и ново ръководство.
В продължение на няколко години в ръководството на „Нова алтернатива“ е не друг, а именно Камелия Нейкова.
Как Камелия Нейкова може да вземе обективни решения по казуса за двете коалиции около ДПС, при положение, че бившата й партия е част от едната фракция, не става ясно.
Още повече че в нейно отсъствие се взе безумното решение двете коалиции да бъдат регистрирани едновременно, без да получат входящ номер. Решение, което противоречи на вече приетите правила от ЦИК.
Както ПИК вече съобщи, има данни, че лидерите на СБОР са в близки отношения с президента Румен Радев. Държавният глава е човекът, с чийто мандат Нейкова се озова в ЦИК. Цялата тази върволица от зависимости затвърждава съмненията, че Радев и Доган играят комбина срещу Делян Пеевски и екипа му.
Освен Камелия Нейкова, още двама от общо 14-те членове на ЦИК са в тежък конфликт на интереси, свързан с Ахмед Доган и свитата му. Става дума за секретарят на комисията Севинч Солакова и за Ехан Чаушев.
И двамата реално са представители в комисията на „дерибейския“ лагер в ДПС, като доказаха това и с действията си през последните дни. Именно Солакова бе човекът, който допусна абсолютно неправомерно в неработния ден неделя до заседателната зала на ЦИК Джевдет Чакъров и приближените му вече независими депутати Джейхан Ибрямов, Валентин Тончев и Тимур Халилов. Макар днес Солакова да се пробва да изкара на предаваното онлайн заседание на ЦИК, че те са били там, за да представят документи, изискани им от ЦИК за регистрацията за частичните местни избори на няколко населени места, крайната цел на мероприятието от неделя бе да им се даде предимство пред „ДПС-Ново начало“ на Делян Пеевски при регистрацията за парламентарния вот. Като бъдат първи в сградата в понеделник и съответно подадат първи документите. Макар да противоречеше на цяла редица законови членове и текстове от правилата за работа на ЦИК, заверата им щеше да се увенчае с успех, ако привържениците на „новото начало“ не бяха пред сградата на ЦИК още от петък вечерта и не бяха изтекли снимки в медиите от недопустимата „седянка“, заформена от Чакъров, Халилов и Тончев вътре в зданието, в помещенията на комисията.
Както Солакова, така и Чаушев освен членове на ЦИК, са и част от ръководните органи на ДПС. Секретарят на комисията Севинч Солакова е и член на ЦОБ от 2022 г., като дължи цялата си кариера на почетния лидер на ДПС Ахмед Доган и на предния председател на формацията Мустафа Карадайъ.
Чаушев пък е дългогодишен член, в това число и в момента, на Контролната комисия на Движението, чийто председател пък е не друг, а един от хората, които противозаконно превзеха в неделя заседателната зала на ЦИК – Тимур Халилов.
Всички тези факти, както и досегашните им действия, показват, че нито Солакова и Чаушев, нито Камелия Нейкова могат да вземат безпристрастни решения при работата в ЦИК по отношение на казуса с регистрацията на ДПС. Което от своя страна повдига въпроса защо все още не са си подали самоотвод, както и защо, след като очевидно нямат намерение да го направят, такъв не са им поискали останалите членове на ЦИК. Още повече, че самото им присъствие в процедурата на вземане на решения има опасност да минира законността на изборния процес.
