Ръководството на ПИК пита КФН и Стоян Мавродиев чрез парламента: за делата срещу Прокопиев, аферата "Брендо", сделките за "Каолин" и ЕВН

ПИК с нов канал в Телеграм

Последвайте ни в Google News Showcase

Писмо с въпроси, които да бъдат зададени на следващото изслушване на Комисията за финансов надзор (КФН) в бюджетната комисия, изпратиха собственикът на агенция ПИК Недялко Недялков и главният редактор на агенцията Ивайло Крачунов до Менда Стоянова, председател на Комисията по бюджет в Народното събрание.

„По повод проведеното на 29.01.2015 г. заседание на Комисията по бюджет и финанси, на което беше изслушано ръководството на КФН, и бяха допуснати и възложени за писмени отговори внесените в деловодството на Народното събрание с вх.№ПГ-515-00-1/28.01.2015 г. от страна на вестник „Капитал” въпроси към КФН, настояваме да включите в дневния ред на ръководената от вас комисия и въпроси от агенция ПИК. Те касаят дейността на КФН и нейния председател Стоян Мавродиев, възбудила остри обществени полемики и разнопосочни коментари в последните седмици.

Вярваме, че ще проявите обективност с оглед равноправното третиране на медиите и ще поставите за разглеждане в комисията и отговор от страна на г-н Мавродиев и колегите му на поставените от агенция ПИК въпроси.

Поздравяваме ви с добрата парламентарна практика, която налагате - обществено изслушване на висши държавни чиновници в името на прозрачността и борбата срещу задкулисието в обществото.

Прилагаме поставените от нас 19 въпроса."

ВЪПРОСИ КЪМ КОМИСИЯТА ЗА ФИНАНСОВ НАДЗОР

1. Oтделни представители на Реформаторския блок и вестник „Капитал”твърдят, че Вие налагате волята си над зам-председателите, издавате и налагате принудителни мерки и наказателни постановления и сте превърнали КФН в „лична губерния”.Какви са правомощията на председателя и какви са тези на членовете на КФН, вярно ли е, че разполагате с безгранична власт?

2. Какво в крайна сметка означава широко прокламираната от Вас „независимост” на КФН – независими сте от кого и как, кой измисли това понятие?

3. На какво почиват и от какво са породени нападките към КФН и проблемите с напусналите зам.-председатели – Димана Ранкова, Николай Попов и освободения от Народното събрание – Борислав Богоев? Как КФН работи в новия състав сега –все пак Ралица Агайн и Владимир Савов бяха подкрепени от миналото мнозинство в НС?

4. От друга страна, „Капитал”, Реформаторския блок и лично Георги Кадиев силно подкрепят бившите Ви колеги – Ранкова, Богоев и Попов – за единия КПУКИ се произнесе с решени за конфликт на интереси, за другия в НС беше изпратен сигнал от застрахователна компания, че той лично е оказвал натиск за прехвърляне на бизнеса към друг застраховател, за него има и висящо производство в КПУКИ, по данни, публикувани в интернет, а за третия е публична тайна, че е бивш служител на Иво Прокопиев? На какво се дължи подкрепата, която им се оказва, според Вас.

5.Получавате ли предложения за сезиране на правораздавателни и разследващи органи, съдържащи  данни за констатирани нарушения и евентуални престъпления, установени в рамките на упражняваната надзорна и регулаторна дейност на КФН? Как действате в тези случай, когато става дума очевидно за поднадзорни лица?

6. Кръгът „Капитал” и Реформаторския блок организираха и провеждат единна и съгласувана силна негативна кампания с цел дискредитирането на КФН, на какво се дължи това, да не би да сте засегнали техни общи корпоративни интереси? Прицелили са се във вакантните места в състава на колективния орган – зам.-председател на инвестиционното управление и зам.-председател на осигурителен надзор, или имат принципни съображения?

7. На сайта на КФН има публикувани множество принудителни мерки и данни за нарушения срещу дружества на Иво Георгиев Прокопиев или свързани с него лица, някои от които за фрапиращо несъобразяване и игнориране на законите на РБ? Вие ли сте инициатор на тези проверки и действия? Заради тях ли толкова много Ви нападат „грантовите журналисти” от медиите на Прокопиев?

8. Защо наложихте глоби за пазарни манипулации на „Капитал” и няколко други медии. Превишихте ли правомощията си, като колективен орган, при издаването на санкциите, както Ви обвиняват Реформаторите и близките на Иво Прокопиев. Кой медии всъщност глобихте и за какви нарушения. Изнасянето на невярна информация като факти, според Вас следва ли да се приема като свобода на словото?

9. Как действат други чуждестранни регулатори при подобни ситуации, свързани със санкциониране за пазарни манипулации. Какво всъщност е пазарната манипулация в РБ и какво е ЕС, вие ли си измислихте това понятие?

10. Вярно ли е, че има публикувана в електронното издание на в-к Капитал на 13.05.14г. в 17:21 часа статия със заглавие – „Софарма планира да разпредели над 30 млн. лв дивидент”.

Вярно ли е, че тази статия е изнесла невярна информация за публичното д-во Софарма – както в заглавието, така и в съдържанието си, че е  престояла известно време на сайта Капитал, след което е била заменена от статия със заглавие  - „Софарма планира да раздаде дивидент над 9 млн. Лв.” Вярно ли е, че първоначалната статия е била видяна от потребители, някои от които директно под статията в рубриката за потребителски коментари са написали – Капитал, махнете статията, тя е невярна, с подвеждаща информация и ще докарате сърцетуп на акционерите?

11. Научихме, че при обжалване от страна на Галя Прокопиева на изпратените й от зам.-председателя Николай Попов писма с искане за предоставяне на информация за публикувани невярна информация за публични д-ва, съдът е отхвърлил жалбата й и е подкрепил регулатора КФН в правото му да изисква информация за нуждите на упражнявания надзор?

12. Обвиняват Ви, че сте бил призован като свидетел първоначално, а впоследствие сте бил заличен от съда, по искане на прокуратурата по наказателно дело срещу Евелин Банев - Брендо за пране на пари чрез наркотрафик, а в същото време самият Иво Прокопиев е бил обвиняем по дела за криминална приватизация на Каолин? Укоримо ли е това, някои да бъде призован като свидетел по дело и следва ли да му се приписва съучастие в престъпления, още повече че дори за обвиняемите лица важи презумпцията за невиновност?

13. Вярно ли е, че взаимоотношенията Ви с Прокопиев ескалираха след подаден от КФН сигнал срещу негова компания за груби нарушения при приватизацията на ЕВН през БФБ? За какво става въпрос всъщност, бихте ли пояснили, кои са замесените лица – само дело на Прокопиев ли е това, замесени ли са и самите ЕВН, има ли вероятно участие и на представители на държавни институции, подобно нещо трудно би се реализирало без подкрепа „от вътре”? На какъв етап е това разследване, в „Капитал” се твърди, че в случая няма никакви нарушения.?

14. Вярно ли е, че Кварцверке, почтен немски инвеститор, на когото Прокопиев е продал Каолин, го съди в арбитражен съд в Лондон – бихте ли пояснили на какво основание и за какво става дума, да не би да се е оказало, че залежите на каолин не са в количества, както е декларирано при продажбата, или става дума за други нарушения на договора им, каквато е обичайната практика на Прокопиев?

15. Какви са бизнес интересите на Иво Прокопиев от сектора, който КФН надзирава, финансира ли се той от пенсионни дружества?

16. Финансирани ли са компании от групата на „Алфа Финанс Холдинг” АД чрез капиталовия пазар от пенсионни фондове и по какъв начин?

17. Какви са правомощията на КФН по казуса с „КТБ” АД и какво реално сте предприели по темата, имате ли пропуски, защо не предупредихте инвеститорите за опасността?

18. Какви са правомощията на КФН спрямо ПОД и имате ли пропуски в това отношение? Как бихте коментирали последните публикации от страна на в-к Капитал и декларацията на БАДДПО от 09.02.15г. срещу тези публикации, не смятате ли че става въпрос за конфликт между длъжник и кредитори?

19. Проверявана ли е някога дейността на КФН от външен, чуждестранен, специализиран европейски орган? Кой може да Ви проверява Вас?