САМО В ПИК! Д-р Цветан Райчинов обяви кой трябва да определи състава на НОЩ и отсече: Не е важна специалността на ръководителя на щаба, а какъв организатор е
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
На политическата сцена у нас във важен въпрос се превърна и Националният оперативен щаб за борба срещу пандемията от коронавирус. Съставът му предизвика полемики сред партиите в парламента.
ПИК потърси за коментар по темата д-р Цветан Райчинов. Ето какво заяви той:
-Д-р Райчинов, политическата война изглежда се прехвърли и на медицинския фронт, независимо че сме в условията на изключително тежка пандемия. Здравният министър се ядоса в парламента, защото в кулоарите не спират са говорят, че хирурзи не ставали за НОЩ и да я управляват Какво е вашето мнение?
- Моето лично мнение е, че лекар, без значение каква специалност с достатъчно опит, както в управление на кадри, така и на лечебни заведения и на всички дейности в здравеопазването, може да бъде ръководител и на такъв щаб. Разбира се, в щаба трябва да влизат специалисти в дадената област – инфекционисти, епидемиолози, вирусолози и т.н. Много по-важно за това кой ще е ръководител на щаба е какъв организатор е , отколкото каква му е специалността.
-Справи ли се Националният оперативен щаб с управлението на пандемията от нейното начало у нас?
- Според мен, ако зависеше единствено и само от НОЩ, вероятно щеше да има и други решения. Мисля, че като общо се справи добре. Смятам обаче, че му липсваше самостоятелност. Твърде много политика имаше в решенията му. Разбирам ги, защото няма как да не изпълняват политически решения. Това е неизбежно, който и да е там, ще трябва да се съобразява с политиката на страната или съответно да напусна щаба.
Мисля, че и министърът ръководеше процесите добре, за разлика от много други министри на здравеопазването, които като че ли по-скоро престояваха на поста, отколкото да вършат ефективна работа.
Но има и още много какво да се направи. Това разпускане на мерките през кратки периоди от време води до следващи вълни, поне по мое мнение. Би трябвало да постигнем поне между 40% и 60% ваксинирани и преболедували, преди да се разхлабят тотално мерките. В момента пак е малко прибързано, но не съм аз човекът, който решава.
-Към момента тенденцията според данните е към намаляване на случаите, но не сме ли в ситуация на затишие пред буря с оглед и на предстоящите празници?
- Не става въпрос за самите празници, а за това, че всичко се отваря. Хората отдавна не са излизали и не са се отпускали. Празниците също ще доведат до едно такова отпускане и неглижиране на предпазните мерки – маски, дистанция и личната хигиена. По-скоро това е, което може да доведе до следваща вълна, както и фактът, че на практика всичко работи.
Ако пуснат и стадионите, съвсем ще отпушим пътя на вируса. Затова пак казвам, че ако имахме добър процент на ваксинирани и преболедували, тогава няма проблем и да се разпуска. Сега обаче е твърде прибързано и твърде кратки срокове – на 2 седмици хората се побъркаха как да реагират. Никой не е в състояние да реагира адекватно на подобен режим.
-В какви темпове върви ваксинацията у нас, имайки в предвид и отлива на желаещи да се имунизират най-вече с препарата на „АстраЗенека“?
- Засега не е достатъчно добър темпът. Слушам , че се чакат сериозни количества от ваксината на „Пфайзер“, която и в световен план се очертава като предпочитана. Това е обнадеждаващо. 15-20 дни още или колкото трябва, докато пристигнат тези пратки и да започнем наистина масова ваксинация. Всичко това, което дойде като информация за „АстраЗенека“ и „Янсен“ е притеснително. Никой не може да обвинява хората, но ако има достатъчно количества Пфайзер и Модерна процесът ще се ускори.
- Правилно ли е да се разформирова настоящият Национален оперативен щаб и да се направи нов и с оглед на евентуалната смяна и на властта в България?
- Вече казах, че това се политически решения, които са неизбежни. Независимо кой е на власт, политическите решения са си политически. Така че следващите политици или настоящите, защото все още те са на власт – ще решат дали да остане същият щаб, дали ще подменят част от хората или ще сформират изцяло нов. Това са политически решение и за съжаление никой не пита съсловието.
- Кое е най-правилното от медицинска гледна точка?
- Най-правилно е да се опита съсловието и лекарският съюз и съответните институции по инфекциозни болести, епидемиология и т.н. Нужно е да се изработи едно общо мнение кои са хората, които могат да бъдат отговорни за справяне със ситуацията, на кого да се гласува доверие. Защото когато политиците назначават, там обикновено пристрастията са други. Това е разумният подход, според мен, без значение кой управлява държавата.
- Какви специалисти трябва да преобладават в този щаб?
- Най-важни са тези, които изредих – вирусолози, инфекционисти, епидемиолози,лабораторни лекари, т.е тези, които са пряко заети в дейността и разбира се, тесните специалисти по лечение на тези заболявания – пулмолози, сърдечни специалисти, защото е известно, че вирусът засяга не един орган. Това трябва да се прецени от специализираните кадри и медицинското съсловие. То е, което може да излъчи хората, на които има доверие.
- Вижда ли се светлина в тунела?
- На първо място по важност е ваксинацията, защото към този момент друго няма. Следващото е ефективно лекарство. Само ваксината няма да реши проблема. Ако има ефективно лекарство, ще реши изцяло проблема.
- Възможно ли е това да се случи скоро и да се върнем към нормалния живот?
- Не мога да кажа. Това, което чувам засега, не е обнадеждаващо. Повечето твърдения са, че вируса ще се настани трайно в човешката популация и периодично ще се проявява. Затова евентуално. Поради тази причина се говори, че може да се налага ежегодна реваксинация. Пак казвам, че най-важно е да има ефективно лечение.
