САМО В ПИК! Тома Биков с ексклузивен коментар пред медията ни за обявената от Румен Радев война на ГЕРБ и скандалните разкрития за аферите на БСП в Каварна
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Политическият въздух у нас е толкова сгъстен, че всеки момент може да се взриви. Фитилът пък запали отново президентът Румен Радев, който си позволи да обяви война не на управляващата коалиция, не на правителството, а на най-голямата политическа сила у нас - ГЕРБ и да говори политически, което в разрез кс конституцията на България. Президентът открито заяви, че започва с битка с партията на Бойко Борисов. Не спираме до тук обаче.
Днес Румен Радев си позволи да коментира и чисто партийни решения, като това за кандидатурата на Антон Тодоров да оглави комисията по досиетата, позволи ли си и да обвини правителството с това, че използва европредседателството за легитимация, все едно то няма такава. Дали трябва да се му се поиска импийчмънт, до къде ще стигнат очевидните му партийни пристрастия, от които той не може да се избави, и трябва ли да се разследва община Каварна със същата ярост както Хасково, попитахме депутатът от ГЕРБ Тома Биков.
Интервю на Гергана Ингилизова
- Г-н Биков, как ще коментирате последните изказвания на президента Румен Радев, който открито обяви война на ГЕРБ. Редно ли е държавен глава да говори по този начин и не е ли противоконституционно да се държи по този начин, да му се иска ли импийчмънт?
- Аз не съм експерт по конституционните въпроси. По принцип президентът има право на мнение по различни въпроси, в българската история е имало случаи, когато президентът е водил война с правителството или с партията, която го е излъчила, първо това е президентът Желев по време на правителството на Жан Виденов, Петър Стоянов, който влезе в конфорнтация с Иван Костов в края на мандата си, а общото между тях е, че имаха един мандат в президентството.
Не казвам, че е било заради това, но със сигурност това е оказало влияние, защото президентът е избран да бъде такъв на всички българи, независимо от тяхната политическа принадлежност. Когато президентът говори за ГЕРБ, той трябва да знае, че това са 1 млн. и 100 хиляди души на последните парламентарни избори. Това не са нито депутатите на ГЕРБ, нито общинските съветници на ГЕРБ, а нещо много по-голямо. За това е препоръчително президента да има по-общи позиции.
За съжаление г-н Радев дава възможност на опозицията и най-вече на БСП да го използва за политически инструмент, нещо, което не е добре за президентската институция. Той трябва да води комуникация и да има отворени врати за разговор с всички политически сили, иначе стеснява полето си за действие. Да не забравяме, че президентската институция има функции, във времена когато има политическа криза, както се и случи преди известно време, трябва да прави служебно правителство и да събере всички партии и да намери общото сечение с тях. Когато обаче той има конфликт с една от партиите и то в случая с най-голямата политическа сила, неговото поле за действие в такива ситуации се свива много.
Да не говорим, че по принцип аз на негово място не бих се конфронтирал с народни представители, защото те имат друг статут.
- Не е ли обидно това определение към депутатите от ГЕРБ в изказването му: "Бойко Борисов да си озапти беквокалистите"?
- Бих му припомнил, че Народното събрание не е казарма и там няма как да бъдат озаптявани едни или други народни представители. Озаптяване може да има, когато ротния командир каже на войниците си да се строят и да козируват. Според Конституцията ни, всеки народен представител, представлява целия български народ, той е избран легитимно там. Той не е обект на някакви заповеди и строева подготовка, не сме минавали такъв курс на обучение преди да влезем в парламента. На негово място аз не бих влизал в дебат, защото те се водят по време на предизборната кампания от президента, иначе парламента е мястото аз дебати и политическите сили не само трябва да го правят, но и са длъжни. Разбира се понякога тонът минава определени граници, но това се случва във всеки парламент, а той не е част от него и не е длъжен да участва в политическия и парламентарен дебат.
Неговата роля е много по-деликатна и много над тези неща, а именно да намира точките на консенсус дори между политически сили, които имат радикални различия помежду си. Това е майсторството на президента и това би трябвало да бъде неговата основна задача. Ако той избере да бъде президент само на едната част от политическия спектър, тогава той се лишава от обществената подкрепа на другата част.
Иначе в ГЕРБ и ръководството на партията, и на парламентарната група, винаги са се отнасяли с уважение към президентската институция, независимо от това, кой я оглавява. Ние не сме си позволявали да наричаме с обидни квалификации президента, така както БСП правеха с предишния президент. Защото уважаваме тази институция и искаме тя да генерира в себе си обществено доверие, което е необходимо за държавата. Но ако той е избрал тази линия поведение, а той от самото начало е тласкан по нея и може би поради липсата на политически опит е склонен да се поддава на подобни емоции.
- Липсата му на политически опит може ли да бъде оправдание за всеки негов гаф, а те станаха вече доста?
- От ден първи грешките нямат оправдание. Аз винаги съм смятал, че е добре такава политическа фигура като президента да има опит, точно за това, което говори преди това, за да познава правилата на политиката и да осъзнава концепцията на тази институция. Но в крайна сметка никъде не е казано, че неопитен човек не може да заема този пост. Президентът Плевнелиев, също нямаше голям политически опит и, ако е допускал определени грешки, те също са се дължали на този недостатък. Липсата на политически опит по време на предизборната кампания беше предимство, веднага след изборите обаче това се превръща в предизвикателство, което трябва да бъде преодоляване. Това обаче става с усилия, с по-внимателни действия и с опит да се осъзнае какъв е статута и какви са основните ангажименти на институцията, която оглавява.
- Може ли да му се иска импийчмънт за този гаф днес, а и не само, те са вече много?
- Това е една много сложа и тежка процедура, една от най-тежките въобще. За мен изказването му и то в деня, в който се открива учебната година на Софийския университет, не знам какво общо има с повода по-който е бил там. Не бих искал да се стига до подобни действия, защото те ще бъдат във вреда за цялата политическа ситуация. Ние сме по-широко скроени и се надявам това да се дължи само на липсата на политически опит, а не и на някакви други цели.
- Очевидно не става дума само за политически опит, защото си е позволил да коментира кандидатурата на Антон Тодоров за Комисията по досиетата, като я е определил като "подигравка с обществото", а европредседателството било "начин за правителството да има вътрешно партийно спокойствие и легитимация в световен мащаб".
- Надявам се, че президентът не желае да имаме нелигитимно правителство и неспокойно ситуация в страната. Аз мисля, че всички в България, независимо от политическите им пристрастия, имат полза от легитимно правителство, което е уважавано в чужбина и европейското председателство все още не е почнало и ще продължи само 6 месеца. Но преди да е започнало виждаме, че това правителство има достатъчно добра външно политическа подкрепа и стои доста добре в международен план и без да сме председателстващи ЕС.
Колкото до това да си осигури спокойствие, това се нарича политическа стабилност и тя се дължи на излъченото ясно политически мнозинство в демократичните избори, проведени от служебното правителство, назначено от г-н Радев в края на март. На това се дължи легитимността на това правителство, то не се дължи нито на европредседателството, нито на нещо друго.
По повод кандидатурата на Антон Тодоров до момента аз чувам от определени хора и партии да атакуват кандидатурата му, но до тук знам, че БСП са заявили, че няма да издигат алтернативна кандидатура. От останалите критици, включително и от г-н Радев, не съм чул предложения. Много е странна тази ситуация, в която всички дават напътствия на ГЕРБ кого да издигне на тази позиция, но никой от тях не предлага своя кандидатура. Ако г-н Радев е казал "А" и си е позволил да дава оценки по един въпрос, който не влиза в правомощията му, нека да каже и "Б" и да предложи и друг кандидат под някаква форма, например под формата на това да даде човек на БСП и те да го внесат в парламента. Или на ДПС, въпреки че те обявиха, че ще издигнат свои кандидати за членове на комисията. Но всяка политическа сила има право да го направи. Г-н Радев е подкрепен от БСП и ДПС на последните избори и би могъл да взаимодейства с тях, за да предложи някой, за който цялото общество да каже, че е подходящ, аз лично не се сещам за такъв.
Всяка кандидатура има плюсове и минуси. Г-н Тодоров се занимава с тази тема от много отдавна. Той е ангажиран с темата преди да стане депутат. Да, той има тясно отношение към репресивните служби на тоталитарния режим, то е негативно. Но една такава комисия по-принцип се оглавява от хора, които не симпатизират на Държавна сигурност. Дори предишният председател, който в първия си мандат беше издигнат от БСП, отвори досието на агент Гоце.
- Какво е мнението ви за скандала в Каварна и не мери ли в този случай БСП с двоен аршин и не трябва ли да се направи проверка, както за Хасково?
- Аз с нетърпение очаквам изявление на г-жа Йончева по този въпрос. Понеже тя се позиционира като основния морален стожер и рупор на морала в българското общество. Очаквам със същата ярост и безкомпромистност да започне разследване за Каварна. Защото до колкото разбирам там роднините са много повече отколкото за Хасково. Защото в Хасково става въпрос за една братовчедка, която е обвинена единствено и само за това, че е роднина на Делян Добрев, докато в Каварна става въпрос за братя, втори братовчеди и намеси от предишния кмет, че те са злоупотребили с положението си.
Но не е моя работа да съдя и осъждам, това е работа на г-жа Йончева - тя е човекът, който никога не е имал нищо общо с хора на властта, докато е работила като журналист в държавната телевизия...
