СКАНДАЛ: Съдът на Лозан Панов на страната на убиеца Полфрийман! Върна искането на Цацаров за възобновяване на делото с административна врътка
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Върховният касационен съд скандално върна искането на главния прокурор за възобновяване на делото за предсрочното освобождаване на Джок Полфрийман. Доводите на съда на любимия на протестърите и соросоидите Лозан Панов, когото бранят с гърди на улицата, а и във всички грантаджийски медии от кръга "Капитал" на подсъдимия Прокопиев, са безобразно дребнави. Един от тях е, че нямало данни убиецът Джок Полфрийман да е уведомен, че има искане за връщане на делото му!
От ВКС на живеещия в лукс апартамент от "Артекс" Панов обясняват също, че градският съд неправилно е комплектовал делото и до утре ще трябва да събере всички документи. Това става ясно от съобщението на съда.
Според подчинените на Лозан Панов трябвало да има подпис на Полфрийман, че е получил искането и не било достатъчно, че е уведомен адвокатът му. Дори ползват смешни административни врътки, обяснявайки, че защитникът на убиеца вече нямал процесуално качество на негов адвокат!
Скандалният отказ на съда на Лозан Панов, който дори открито застава редовно не зад Темида, а до слуги на обвиняеми олигарси, както в случая с близкия на Цветан Василев Георги Георгиев от "Боец", всячески се опитва да защити опозорения съдия Калин Калпакчиев. Както ПИК разкри подробно днес, двамата са от една клика, която се бори да овладее не само съда, но и прокуратурата, за да брани интересите на подсъдими олигарси.
В разпореждането се посочва, че изпращащият първоинстанционен съд – СГС – не е изпълнил процедурата по чл. 424, ал. 3 от НПК. Липсват данни условно предсрочно освободеният осъден Джок Полфрийман да е получил лично препис от подаденото от главния прокурор искане за възобновяване на в.н.ч.д. № 921/2019 г. по описа на САС.
Видно от предоставените на ВКС материали, въпреки че препис от искането е бил изпратен за връчване на условно предсрочно освободеното лице чрез началника на Дирекция „Миграция“ по факс, по делото не е приложена надлежно подписана разписка, удостоверяваща, че преписът от искането за възобновяване е връчен на лицето, за което е предназначен.
„Осъденият Джок Полфрийман е основен адресат на искането за възобновяване. Целта на връчването на препис съгласно изискването на чл. 424, ал. 3 от НПК е процесуалният документ да бъде получен от съответния адресат – да стане негово достояние, за да може той лично да се запознае със съдържанието на искането за възобновяване и да организира защитата си.
Обстоятелството, че препис от искането за възобновяване е бил изпратен и получен от адв. Калин Ангелов, в качеството му на упълномощен защитник на осъдения в производството по чл. 437 и сл. от НПК, е без правно значение и не санира пропуска на първоинстанционния съд да връчи препис на осъденото (и условно предсрочно освободено) лице. Същото е самостоятелна страна в производството по Глава тридесет и трета от НПК и има право на лична защита.
Освен това адв. Ангелов няма процесуално качество на защитник, тъй като производството по възобновяване е извънреден способ за проверка на влезли в сила съдебни актове и изисква упълномощаване конкретно за това производство. Приложеното по първоинстанционното дело пълномощно е изрично за производството по условно предсрочно освобождаване“ – се казва в разпореждането.
Ръководителят на Наказателната колегия на ВКС пише, че по тези съображения при извършената предварителна проверка за формална допустимост и редовност на подаденото искане (чл. 40, ал. 1 от Правилника за администрацията на Върховния касационен съд) приема, че невръчването на препис от искането е пречка да се образува производство пред ВКС. В разпореждането се подчертава, че изпълнението на вмененото от НПК задължение на първоинстанционния съд за връчване на искането за възобновяване е необходима предпоставка за правилното му администриране.
Делото не може да се изпраща на касационния съд, без да е надлежно изпълнена процедурата по връчване на книжата съгласно правилата на чл. 180 – 181 от НПК. Не е допустимо предписаните от процесуалния закон задължения на първоинстанционния съд да се възлагат на касационната инстанция.
