Ще има война между собствениците на мултиплекси и кабелни оператори

И "Булсатком", И Би Ти Ви губят от скандала между тях

Въпреки, че проведе извънредно заседание, СЕМ така и не зае страна в спора Би Ти Ви - "Булсатком". Чуха се доста сериозни обвинения от двете страни, затова потърсихме за коментар председателя на регулатора доцент Георги Лозанов.  - Каква е позицията на СЕМ по скандала между сателитния оператор "Булсатком" и Би Ти Ви? - СЕМ не може да вземе по този скандал особена позиция, тъй като това в крайна сметка са търговски преговори, за които би било конфликт на интереси регулатора да се намеси. Важно е да успеят по пътя на преговорите да се договорят, защото действително са ощетени абонатите. От тази медийна война, която е започнала губят и двете страни - оператора, телевизията, а и третата в лицето на зрителите. Така че освен общи призиви да се търси решение и да се направи компромис, друго решение няма. Имаше въпрос дали не е нарушено правото на информация във връзка с националната телевизия, защото Би Ти Ви е национална макар и частна телевизия, но и това не е нарушение от законова гледна точка. Няма такъв проблем, защото Би Ти Ви е лицензирана и се разпространява като ефирна медия, така че това е само един способ да се стигне до нейната медия. - Не губи ли зрителя от тази война между оператора и телевизията? - Естествено, че губи. По-лошото е, че двете враждуващи страни също губят зрители. Но това са търговски преговори, в крайна сметка те спорят за цена и абонати. Проблемът с броя на абонатите е сериозен, там има някакви много сериозни обвинения, за това че крият абонати, свързани с данъчна администрация, с данни за прокуратура, ако е достатъчно аргументирано, може да се защити и такова обвинение. - Каква е все пак ролята на СЕМ в такива казуси и заплетени ситуации? - В ситуации като тази СЕМ няма почти никаква роля, освен да излиза с общи призиви, както стана по Нова година, тогава войната спря и зрителите на "Булсатком" все пак имаха достъп до програмите на Би Ти Ви. Иначе решаването на подобен казус не е в сферата на правомощията на СЕМ да се меси в търговски преговори. А и освен това, ако въобще има някаква регулация, тя е по съдържанието. Друг е регулатора по преноса. - Цифровизацията ще направи пазара неограничен на практика, няма ли да засили това обаче ударите под кръста между телевизиите? - Цифровизацията ще разшири възможностите за ефирен пренос. Колкото са повече медиите, толкова по-добре, разбира се конкуренцията нараства, но от друга страна и многообразието нараства така да се каже в полза на зрителите е тази нова технология. Не е изключено да има някакво напражение между операторите на мултиплекси и кабелните оператори, които да се чувстват заплашени. Досега анализ на страните, в които е минала цифровизацията показва, че кабелните оператори не губят своя бизнес. - По другата гореща тема, проблемните реклами. Ще вземе ли отношение СЕМ по скандалните реклами, които ни заливат? - СЕМ взе отношение по казуса със скандалната реклама за сиренето "Булка", сезирали сме Комисия за защита на конкуренцията, това е в границите на техните компетенции - дали евентуално няма заблуждаващ ефект на рекламата, както и Националния съвет за саморегулация, който се занимава с професионалните качества на една реклама и професионалните и етични стандарти. Ако има нарушение то е в тяхната сфера. Утре Националния съвет за саморегулация ще разгледат случая. Дали ще я спрат, ако не се изпълняват предписанията, те ще решат. Ние не можем да спрем рекламата, Съвета решава дали да спре, а ние можем да санкционираме операторите и медиите, ако не спазват решенията на регулатора с актове и наказателни постановления. - Кой определя критериите, на които да отговаря една реклама за да не бъде тя дискриминираща, пошла или проява на лош вкус? - Дискриминацията се наказва по закона за радио и телевизия, лошия вкус няма общо, защото няма нормативна естетика, въпрос на професионална свобода и саморегулация. Тези въпроси се поставят пред органа по саморегулация. А по отношение на дискриминацията на полов принцип се разглеждат от СЕМ, но в този случай със сиренето "Булка" прие, че няма нарушение по този принцип. - Имате ли много сигнали срещу тази реклама и други неподходящи и обиждащи реклами? - Имаме доста сигнали, но те са едната страна на въпроса, сигналите са от хора, които се оплакват от нещо, което не харесват, но пък има и други хора, които го приемат. - Има ли други провокиращи и скандални реклами, срещу които има недоволство? Рекламата "стаята на Хенди" и Хан Кубрат. Там има оплаквания за накърнение патриотични чувства заради това, че в скеча на рекламата има някаква алюзия с български хан, но това е свобода на рекламата. Националните символи, които са защитени са ясни и това са само знамето, герба и химна. Останалото дава свобода на мисленето, интерпретациите, на иронията и затова ние приехме, че тази реклама не нарушава закона.