Адвокат Марин Марковски пред ПИК за атаката на Кирил Петков към магистрати: Трябва да се отнася с уважение към съда
Последвайте ни в Google News Showcase
Софийския градски съд излезе със становище, че е недопустимо служебният министър Кирил Петков да коментира и публично да оценява постановен съдебен акт. Реакцията дойде след изказване на министър Петков, че назначението на новото ръководство на Българската банка за развитие (ББР) е било спряно от Мария Вранеску. Той я обвини, че е взела решение в несъответствие със закона.
„Да, запознат съм с изказването на министър Кирил Петков – коментира казуса специално за ПИК топ юристът Марин Марковски. – Оксофордският възпитаник се възмущаваше и казваше, че това не може да е правилен съдебен акт. Каза, че всеки ден ще пуска нови молби, ще търси нови съдии. Мога да очертая само като правната рамка нещата.
Принципно, съдебният акт е решение на съд във връзка с правен спор. Това е становище на съда по правния спор. Това становище на съда по правния спор не е в списъка на класифицирана информация и държавна тайна. Всеки може да го чете и няма никакво закононарушение или противоречие с правата на българските граждани, ако някой коментира съдебните актове.
Вярно е, че съществува негласно правило за това, че решенията на съда не се коментират. Но това негласно правило няма нищо общо с действащото право. Може да се коментират всякакви съдебни решения. Няма законова пречка.
Да, министър Петков може да търпи една критика, защото той трябва да се отнася с уважение към съда. Но да се коментира и атакува един съдебен акт, който по виждане на този, който го критикува не е правилен, не е закононарушение.
По начало тези, които имат високи позиции в пирамидата на властта и които имат властови ресурс, обикновено си ги уреждат делата, а не ги коментират. Заради това и понякога мълчанието не е признак на почтеност и на законово решение.
Реално, всеки един адвокат има стотици жалби срещу съдебните актове. Нашата работа е да критикуваме съдебния акт. И много често другата инстанция приема, че нашата критика е основателна. Така че, критиката в процедурата и правосъдието е част от работата. Дори когато има нередовни процеси - наказателни или граждански.
Слушах много внимателно изказването му. Той не даде цялостна оценка на съда. Каза, че познава много съдии, които са прилични, честни и почтени хора. Той не каза, че всичките са такива. В неговото изказване, реално не съзирам нещо, което да е противозаконно или противоконституционно. Разбира се, с уговорката че не правя политическа оценка. Истинският адвокат няма нищо общо с политиката. Той е като лекуващият лекар, който прави операцията. Кой е под ножа, няма значение, защото все ще го среже.
Откакто сме в ЕС има принцип, че това, което не е забранено, е разрешено. Този принцип може да се използва и в случая. Не е забранено да дава оценки. В случая, може да получи критики, разбира се заради това. Като юрист обаче отговарям, че няма никакво закононарушение. Всичко останало би било морална или политическа оценка, а аз, по правило, такива неща не правя. Очертавам само правната рамка”.
