Адвокат разнищи нападението над Колтуклиева: Трябва да се отговори на ТЕЗИ ТРИ ВАЖНИ ВЪПРОСА - охранителят на НСО може дори да лежи в затвора
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Популярният в социалните мрежи адвокат Божидар Терзийски коментира случая със зверското нападение над водещата на ПИК TV Соня Колтуклиева. Той анализира събитията от гледна точка на закона и даде пример, в който охранителят на НСО може да лежи в затвора от 3 до 10 години.
Ето какво пише Божидар Терзийски:
ОХРАНИТЕЛЯТ МОЖЕ ДА ИМА ПРАВО ДА СПРЕ ЖУРНАЛИСТА. И ВЪПРЕКИ ТОВА ДА НОСИ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ ЗА НАЧИНА, ПО КОЙТО ГО Е СПРЯЛ!
Точно тук е големият юридически въпрос около инцидента между журналистката Соня Колтуклиева и служителя на НСО, охраняващ председателя на Народното събрание Михаела Доцова. Защото законът дава право на охранителя да използва физическа сила, но не му дава неограничена власт над човека срещу него.
Според публикуваните видеозаписи журналистката отваря вратата на автомобила, в който се намира председателят на парламента. Служител на НСО се намесва, избутва я и тя пада на земята. Колтуклиева твърди, че е получила фрактура на рамото. По случая е съобщено за образувано досъдебно производство, а БТА потвърждава, че служителят е изведен с белезници от Военно-окръжната прокуратура.
Но нека поставим въпроса юридически, а не политически.
Има ли журналистът право да задава неудобни въпроси? Безспорно! Има ли право самоволно да отваря вратата на автомобил с охранявано лице? Не! Подобно действие може да създаде реален риск за сигурността. Охранителят не е длъжен да чака евентуално нападение, за да предприеме законосъобразни защитни действия.
Но ето какво казва законът!
Член 34, ал. 1 от Закона за Националната служба за охрана допуска употребата на физическа сила само когато тя е абсолютно необходима и са налице изрично предвидените основания.
Алинея 2 изисква по правило предупреждение, освен при внезапно нападение. А съгласно алинеи 5 и 6 служителите са длъжни по възможност да опазват живота и здравето на гражданите и незабавно да прекратят използването на сила след постигане на целта.
Това означава нещо изключително важно!
Дори да приемем, че отварянето на автомобилната врата е създало непосредствен риск, от това не следва автоматично, че всяко избутване е законно.
Охранителят може да има основание да се намеси, но конкретната сила трябва да бъде необходима за преодоляване на опасността.
Едно е да отстраниш човек от охраняван автомобил. Съвсем друго е да използваш такава сила, че той да падне и да получи сериозно увреждане, ако това е можело да бъде избегнато.
А тук възниква и въпросът за наказателната отговорност.
Ако съдебномедицинската експертиза установи средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от Наказателния кодекс и се докаже, че тя е причинена умишлено от длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата, е възможна квалификация по чл. 131, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 129 НК.
При тази квалификация законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години!
Това не означава, че такова обвинение вече е повдигнато или че служителят е виновен. Самото счупване на кост също не означава автоматично средна телесна повреда. Необходими са експертиза и доказателства за всички признаци на престъплението.
Според мен разследването трябва да отговори на три решаващи въпроса:
1. Имало ли е непосредствена опасност за охраняваното лице?
2. Била ли е използваната физическа сила абсолютно необходима и имало ли е възможност за по-безопасна реакция?
3. Налице ли са противоправно поведение, вина и причинна връзка с установеното увреждане?
Именно отговорите на тези въпроси, а не политическите реакции, ще определят правната оценка на случая.
Моята позиция като адвокат е следната:
Свободата на журналистиката не дава право да се нарушават правилата за сигурност. Но и служебната карта на НСО не дава право на безконтролна физическа сила.
Ние трябва да очакваме от служителите на държавата професионализъм, преценка и самообладание именно в напрегнатите ситуации.
Защото законната намеса може да се превърне в противоправно насилие, когато бъдат надхвърлени границите на необходимото.
И законът трябва да се прилага еднакво, независимо дали срещу охранителя стои журналист, обикновен гражданин или политически опонент.
