Алексей Петров сензационно пред ПИК: НАП-лийкс е като аферата "Опасните" на Огнян Стефанов. Пребиха го онези, които му даваха информацията, а над него има чадър и до днес. Разследването трябва да бъде възобновено. Атентатът с гранатомет срещу мен е свързан с...
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Българското население е станало жертва на терористична атака. Това бе разкрито след обвиненията на прокуратурата по разследването на кибер пробива в НАП и източването на личните данни на над 5 милиона души и фирми.
Има ли как да бъде защитена държавата, институциите и отделните граждани от подобни атаки? Прецедент ли е това престъпление или е последствие от други подобни, има ли свързани лица, които са поръчители и как трябва да действат службите и разследването?
Въпроси на тези отговори ПИК потърси от Алексей Петров, който е експерт по антитероризъм и корпоративна сигурност. Той има и пряк поглед върху работата на службите, където заема високи постове през годините - постъпва като сержант в Специализирания отряд за борба с тероризма, след това е старши лейтенант и ръководител на отряд за специални операции, преди да постъпи като офицер на оперативно внедряване по контратероризм и главен експерт в ДАНС.
Сега е преподавател в няколко университета и доцент по антитероризъм и корпоративна сигурност, както и изпълнителен директор на Съюза за стопанска инициатива.
- Г-н Петров, вие сте експерт по контратероризъм, а тази седмица трима души бяха обвинени в тероризъм, как ще коментирате това сериозно обвинение и атаките срещу властта?
- На първо място е важно да уточним каква е дефиницията за тероризъм, защото има доста заблуди по темата.
Действията, след които последващият ефект е страх в група хора и от това се предизвика недоволство към властта, са тероризъм.
В телевизионните студия много т.нар. експерти, включително преподаватели, неправилно дефинират тероризма като действие, чиято цел е предизвикване на страх.
Не, страхът не е целта – той е средство. Чрез страха се цели предизикване на недоволство срещу властта.
Изненадвам се, че много хора, определящи се като експерти, включително както споменах и преподаватели, казват, че ако се предизвика страх, вече е наличен тероризъм. Това не е вярно. Но явно няма кой да им пише двойки в тв студиата.
Точната дефиницията е, че последващият ефект е страх и той е средство, което да доведе до прерастване в недоволство срещу властта. Тогава вече е наличен тероризъм.
- Имаме ли такъв ефект в конкретния случай?
- Имаше усещане за несигурност, което прерасна сред определени групи в недоволство към властта, че не може да осигури сигурност на хората. Тоест, имаше проява на такива ефекти, но не се стигна до хаос, защото имаше адекватна намеса на звеното за киберсигурност в ГДБОП.
Ако не бяха се справили толкова бързо обаче, този страх щеше да прерасне в сериозно недоволство.
- Политически ли са мотивирани тези действия?
- Ефектът, който се цели с предизвикването на страх в обществото и последващото недоволство срещу властта, е политически. В конкретния случай също се усети такова недоволство с упрека от хората и настояването да имат сигурност и да бъдат защитени.
Мащабът е също доста сериозен, защото не се касае за определена група хора, а за цялото население.
- Изглежда излишен въпросът дали се касае за тероризъм в случая, нали така?
- Виждате извода. Няма такъв въпрос.
- Благодаря ви за тази дефиниция, защото от нея става ясно, че са налице всички признаци на тероризъм в случая с тази атака. Как ще коментирате обаче действията на киберзвеното към ГДБОП, на ДАНС и прокуратурата?
- Благодарение на адекватните действия, които бяха предприети за успокоение на хората и преди всичко и основно своевременните действия на киберзвеното на Явор Колев, с когото лично съм работил, не се стигна до хаос.
- Факт е, че ГДБОП действаха много бързо в случая и успяха дори да разбият защитата на компютъра, което се твърдеше, че е не възможно, така че вече няма съмнения за професионализма им. Как оценявате това?
- Атаката е от такъв характер и с такава тежест, че скоростта, с която се задейства звеното и времето, за което направи разкрития, показаха, че може да се сравнява с най-сериозните служби в света.
Нямам никакво съмнение в адекватната реакция на това звено, защото познавам работата им още от времето, в което аз бях в ДАНС. Също нямам и съмнение, че те имат категорични доказателства.
- Въпросът, който се задава, след като станаха ясни доказателствата, е вече по-сериозен – кой стои зад тази атака, кои са нейните поръчители, за които заговориха и от разследването? Какво развитие очаквате? Предстои работодателят на Кристиян Бойков да се прибере в България и да даде показания също...
- Нямам никакво съмнение, че той ще заяви, че отговорността е персонална. Той каза, че не е пъдар на служителите си.
- Навремето същото каза и Огнян Стефанов за служителите си, когато избухна аферата с анонимния конспиративен сайт „Опасните“. Тази атака прилича много именно на този случай и бе първата подобна, която разтресе обществото, отново имаше и теч на класифицирана информация. Намирате ли паралел? Тогава по случая също работеше звеното на Явор Колев и вие бяхте пряк участник в разследването...
- По същия начин един служител на Огнян Стефанов – Йорго Пецас, който е гръцки гражданин, администрираше сайта „Опасните“. Той ползваше интернет на обществени места, но в един момент допусна грешка за две секунди, като се логна вкъщи и така по айпи адреса се установи кой е. Така се разплете случаят и бе арестуван.
Огнян Стефанов се обажда в ДАНС на покойната Зоя Димитрова да попита защо е арестуван негов служител и така става ясно, че той има връзка.
- Всъщност така разбирате, че Стефанов стои зад този сайт?
- Да. След това Пецас прави пълни самопризнания, че Огнян Стефанов е поръчителят и човекът, който му плаща за това.
- Можем ли да кажем, че той е бащата на фалшивите новини?
- Може би той е бащата на злоупотребата с информация. Той тогава изнасяше много чувствителна информация, която касаеше националната сигурност. Пишеха за военни обекти.
След като Огнян Стефанов беше разкрит, го извикахме в ДАНС и стана ясно, че той стои зад това. Той понесе по този начин моралната отговорност. Но след това, по незнайни за мен причини, му беше простено. Очевидно е, че е имал чадър тогава, както и сега.
- Ясно ли е след толкова години какъв е този чадър? Тогавашният зам.-шеф на ДАНС Иван Драшков ли е или по-късно вече Цветан Цветанов, по чието време също не се работи по случая? Има ли връзка това и с побоя над него?
- Стефанов беше разкрит от ДАНС, а две седмици по-късно му се нанася ужасен побой. Идеята е да се внуши, че едва ли не са виновни служителите на ДАНС, в това число и аз.
От дистанцията на времето мога да кажа, че е грозно 10 години по-късно Огнян Стефанов публично все още да не си признава кой го е извършил, а той отлично знае това.
Имал е над 100 разговора с Евелин Банев-Брендо, който също е потърпевш, за това кои са поръчителите и кои са изпълнителите.
- Защо не го прави според вас? Знае се, че е бил на вечеря с Брендо преди побоя...
- Лично съм разговарял с този Банев и съм си изяснил, че Огнян Стефанов отлично знае кои са. Грозно е, че не излиза да си признае, а поддържа внушение, което да насочва другаде вниманието. Вместо да си каже, че всъщност е жестоко пребит от хората, които са му предоставяли информацията, изнасяна в сайта „Опасните“.
- Споменахме по-рано, че тогава е имал чадър, но има ли още и защо не се разследва сега това престъпление, което доведе до тежки последствия, включително разработката „Галерия“?
- Ако някой реши да възобнови разследването, информацията се намира отново в киберзвеното на Явор Колев, защото то разкри това престъпление. Няма нужда и да се търсят доказателства, защото те са налични там.
- Отново ще ви попитам конкретно дали въпросният чадър са били Иван Драшков и по-късно Цветанов?
- Да кажем, че са хора, които с идването на Цветанов като шеф на МВР бяха фаворизирани.
- Тези хора ли стоят зад разработката „Галерия“?
- Във връзка с разследването по „Опасните“ определени хора в ДАНС тогава подвеждат Петко Сертов да подпише и разреши използването на СРС. Но вместо то да е насочено към извършителите и хората, които изнасят информацията, то се ползва отново за атака.
Въпросните хора насочват това СРС към други журналисти, с идеята след това да се предизвика отново недоволство към властта – сред журналистическата гилдия.
- Такъв ефект беше и постигнат и явно тези лица са успели. Трудно ли е да се случи подобно нещо?
- Технологията е следната. Оперативен работник разследва случая със сайта „Опасните“. Този работник предлага използване на СРС на Петко Сертов, с цел да се следи определена група хора за нуждите на разследването. В тази група хора обаче тенденциозно се включват журналисти, които нямат нищо общо с това, за да може по-късно след изтичане на това мероприятие да се предизвика недоволство на журналистите – в случая към ДАНС.
- Тоест Петко Сертов в случая е подведен, а не е човекът, който е наредил подслушване на журналисти?
- По закон той само подписва разрешенията за използване на специални разузнавателни средства. Знаете как подписват началниците купища документи – каквото има на масата, се подписва, защото разчитат на екипа си.
Въпросът е кой го е предложил. Ако стане ясно това, ще се разбере и коя група всъщност е злоупотребила със служебно положени и тенденциозно е подслушвала журналисти, които нямат нищо общо с „Опасните“.
- Вие знаете ли, има ли общо Иван Драшков?
- Човекът, който е предложил, може да се окаже негов приятел.
- Пределно ясно стана, че случаят е достатъчно сериозен, за да бъде възобновено разследването по "Опасните" и най-сетне да стане ясно който стои зад тази атака и кой е виновен за сериозните последствия, които имаше тя.
- Сериозни са, защото в ДАНС бяхме събрали отговорни хора, които след влизането на България в ЕС, бяха решени за работят за сигурността на страната. И изведнъж едни хора, които са се занимавали до този момент с лични дела и интереси, ползвайки службата, решават, че трябва да ни саботират.
По случая „Опасните“ се виждат целите на атаката - някой изнася информация, за да злепостави службата с този теч, а от друга страна се нареждат СРС-та за журналисти, които нямат общо, за да се обърнат след това те срещу ДАНС.
- Стигна се след това и до атаки конкретно срещу вас, включително атентат с гранатомет, имат ли връзка тези случаи?
- Ясно съм казал, че атентатът с гранатомета е във връзка с работата ми в ДАНС.
- От разкрития по атаката с „Опасните“ до тук, ако се върнем на паралела, който започнахме да правим по-рано с кибер атаката срещу НАП от преди дни, изводът, че сценарият е подобен е повече от очевиден, така ли е?
- Да, това е дежа вю. В случая това момче Бойков прави престъпление в една фирма, чийто шеф казва, че не е пъдар на служителите си, но той дава заплатата на това момче и задачите.
Преди години Йорго Пецас по същия начин извършва престъпление и неговия работодател Огнян Стефанов казва, че няма нищо общо. Тогава Пецас направи пълни самопризнания.
Сега очаквам това момче да направи същото и нямам съмнения, че това ще се случи.
Тези самопризнания са резултат не от натиск, както казваше Огнян Стефанов, а сега и адвокатите на Бойков. Доказателствата, които са събрани с капацитета на киберзвеното, са причина за тези самопризнания, което ще стане и сега. Знам лично как работи звеното и каква експертиза има, за да се случи това.
Като извадят от компютъра данните и покажат какво и как е правил, какво ще отговори? Казва истината, защото друг вариант няма.
- Щом има признания по „Опасните“ и доказателства, защо не се разследва случая, пък дори и сега, защото давност за подобно мащабно престъпление и тежка злоупотреба с данни едва ли има?
- Ако се направи това, ще бъдат разкрити и поредицата от криминални престъпления, свързани със случая. И по-важното – ще има сериозен напредък в борбата с черния пазар на лични данни.
Започне ли се задълбочено разследване по двата случая – и тогава, и сега, ще се стигне до разплитане на сериозни мрежи на черния пазар на лични данни. И ако се действа с цялата сила на закона, нямам съмнение, че тези злоупотреби ще бъдат прекратени.
Но ако се постъпи както някога с Огнян Стефанов, не мога да прогнозирам по-нататък какво може да се случи с този пазар на данни.
- Разследващите дават заявка, че сериозно са се заели с казуса и имат решимост да се стигне до края. Дали именно за това не е атакувана в момента прокуратурата?
И в тази връзка - преди дни Огнян Стефанов беше част от безпрецедентната политическа и олигархична атака пред ВСС срещу кандидатурата на Иван Гешев за главен прокурор? Заявката и действията на Гешев, с които показа, че за него няма недосегаеми ли е причината за атаките срещу него?
- Ще отговоря по следния начин на този въпрос. Време е българските граждани да изберем кой подход одобряваме – прикриването на Огнян Стефанов някога или обвиненията сега след това престъпление?
