Апелативният съд отказа по-лека мярка на обвинен в притежание на амфетамин и чай за пушене
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Варненският апелативен съд потвърди определение на Окръжния съд в Търговище, с което е било уважено искането на прокуратурата за вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо мъж, обвинен в придобиване и държане с цел разпространение на високорискови наркотици, при условията на опасен рецидив.
На 25 октомври на пътя Антоново – Омуртаг при полицейска проверка на автомобил, у шофьора Денис С. били открити близо 14 грама амфетамин и почти 6 грама чай за пушене от вида на синтетичните канабиноиди. 30-годишният мъж е четирикратно осъждан, два пъти – ефективно. По делото има данни, че системно се е занимавал с наркоразпространение.
Защитата на обвиняемия оспорва деянието да е извършено при опасен рецидив, тъй като предишните осъждания не са за извършени тежки умишлени престъпления. Представителят на Апелативната прокуратура смята, че съдимостта на обвиняемия предпоставя опасност от извършване на престъпление.
Апелативният съд заключи, че проверяваното определение е обосновано и законосъобразно. Правилни са разсъжденията на Окръжния съд в Търговище за наличие на обосновано предположение за авторството на деянието, за привличането за тежко умишлено престъпление, за което е предвидено лишаване от свобода и за реалната опасност от извършване на престъпление, ако мярката бъде променена. По данни на свидетели, разпространението на упойващи вещества е осъществявано в значителен период. Разследването разкрива конспиративни умения от страна на Денис С. Не е за подценяване фактът, че доставени от него наркотици значително са влошили здравето на част от свидетели по делото, с което той е бил наясно. Освен опасност от извършване на престъпление, въззивният съд намира и риск от укриване. Делото съдържа информация за мобилността на обвиняемия, за негови контакти с лица в чужбина и за финансови средства, които могат да му позволят да промени местоживеенето си. С тези аргументи съдебният състав мотивира оставането му под стража.
Определението на Апелативен съд – Варна не подлежи на обжалване.
