ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
43-ото Народно събрание по принцип може да приеме законопроекта за промени в конституцията, но при едно условие - че се ревизира решение №3 на Конституционния съд от 2003 година. Това заяви бившият служебен премиер и настоящ експерт към парламентарната група на ДПС в комисията за промени в конституцията Георги Близнашки.
Близнашки сподели своята позиция по време на заседание на комисията, на което трябва да бъдат изслушани мненията на университетски преподаватели и неправителствени организации. Комисията за промени в конституцията изслуша представители на съдебната власт, прокуратурата и други. "Подлагал съм на много сериозна критика това решение на Конституционния съд, смятам го за принципно погрешно, но то е факт. Една от критиките ми беше, че депутатите проспаха цели шест месеца, за да се преразгледа това тълкувателно решение. Не беше направено и оттук нататък крайният резултат от тази инициатива може да се оспори пред Конституционния съд", каза Георги Близнашки.
Той заяви принципна подкрепа за идеята за разделяне на Висшия съдебен съвет и го нарече "стъпка в правилната посока". Абсурдна е обаче идеята министърът на правосъдието да участва в двете камари на ВСС. Той е политическо лице и няма място там, категоричен бе Близнашки. "Раждат се много свежи идеи - последната е да се подслушват адвокатите. Изненадвам се, че министърът не го е предложил вече", каза иронично Близнашки и обяви, че твърдо трябва да кажем "не" на подобни внушения. Категорично "против" се обяви Близнашки и срещу явното гласуване на членовете на ВСС. "Анонимността на волеизявата е гаранцията за свободно и независимо поведение. Това е абсурдна идея, никакъв имунитет не може да помогне в случая", подчерта бившият служебен премиер. Той отправи тежки критики към служебния министър на образованието в неговия мандат Румяна Коларова, която в момента е съветник на Росен Плевнелиев и се е обявила "за" явното гласуване.
Според Близнашки тази позиция говори за "въпиюща некомпетентност". Тази реформа ще бъде разгром за съдебната власт и много трудно ще се преодолеят щетите от нея, завърши той. "Ясно и безспорно е, че съдебната реформа е необходима на гражданите. Трябва ли да има конституционни промени - категорично да", каза омбудсманът Константин Пенчев по време на дискусията. "Мракобесното решение №3 от 2003 беше взето тогава, когато се правеха плахи опити за реформа в съдебната власт и тогава да се говори, че съдебната власт е корумпирана, беше ерес", каза още Пенчев. Според преподавателя по конституционно право в Софийския университет "Св. Климент Охридски" проф. Евгени Танчев, законопроектът за промяна в конституцията може да се приеме от това Народно събрание и няма нужда да се свиква Велико Народно събрание.
Според проф. Танчев това не важи например за въвеждането на задължително гласуване, което според него може да се случи само от Велико Народно събрание. По отношение на структурата на Висшия съдебен съвет той посочи, че сега е моментът да се въведе в конституцията текст, според който членовете на ВСС да се избират с квалифицирано, а не с обикновено мнозинство. За това от години ни съветват редица международни организации, но винаги се оправдаваме с конституцията, подчерта професорът.
По отношение на явното гласуване на членовете на ВСС той подчерта, че това може да се въведе само ако се предвиди в законопроекта и функционален имунитет за членовете на съвета.
