Борислав Цеков пред ПИК TV: Конституционните промени са мъртво родени, целта е овладяване на съдебната власт. Цинично е да яхват кръвта на едно момиче, за да си пробутват джендъра и Истанбулската конвенция
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Краткият отговор за това дали готвените от мнозинството промени ще направят бързо и справедливо българското правосъдие е категорично не. По-подробния отговор би могъл да звучи така: тези промени, свързани главно със скъсяване на мандати на така наречените трима големи в съдебната власт, с разделянето на ВСС на два отделни самостоятелни органа, единия съдебен, другия прокурорски по никакъв начин не са свързани и не могат да повлияят върху това, което очакват гражданите и бизнеса, а именно качествено правосъдие и правораздаване. Това коментира докторът по конституционно право Борислав Цеков в предаването "Видеовръзка с Цветан Фиков" по ПИК TV.
Според него тези промени няма да решат проблема с това, което всички в последните дни олицетворяваме с безобразното, некомпетентно и безотговорно отношение на съдиите в старозагорския съд. По думите му точно това е явлението и антиподът на качественото правораздаване, което очаква обществото.
"Това, че ще намалят мандатите на главния прокурор и на двата върховни съда или ще разделят ВСС, по никакъв начин няма да промени тази тъжна реалност, която представлява българската съдебна власт и особено системата на българките съдилища. Същата оценка, но по юридически облечена като тези, направих и през 2015 година в правната парламентарната комисия. Тогава същите хора, които днес са се нарекли ПП и ДБ, а тогава се наричаха "Реформаторски блок", Христо Иванов и прочие кръговете, които стоят зад тях, обявиха, че сакралната съдебна реформа е да се създадат две колегии във ВСС. Тогава им казах, че такъв тип промяна няма потенциал да внесе положителен ефект и подобряване на дейността на съдебната власт, от гледище на бързина, справедливост и професионализма на съдебните магистрати", припомни Цеков.
Той уточни, че не е нужно да се чудят зрителите и дори не нужно да са юристи за да разберат, че подобна реформа не цели да пребори гнили ябълки, като съдия Гьонева, а всъщност се цели овладяване на съдебната власт от страна на политиците. По думите му тази цел е съвсем прагматична и не цели да задоволи гражданите с качествено правораздаване, а кадрово овладяване на съдебната власт.
"Единствената цел, като скъсим мандатите на тримата големи, е да запишем в преходните и заключителни разпоредби, че в тримесечен срок, трябва да се направи нов избор, който да е съобразен с тази промяна. Тогава това правителствено мнозинство да се опита да овладее съдебната власт кадрово, както и двата ВСС, които се опитват да направят. Отделно, че това, което предлагат, да се създадат два отделни органа - прокурорски съвет и съдебен съвет, много съмнително, че е допустимо от гледище на правомощията на обикновено Народно събрание и онова известно решение на Конституционния съд от 2003 г. По-скоро тъй като тук се променя самата конструкция на съдебната власт и нейното ръководство, променя се балансът в нейните отношения, то това би било в компетенция на Велико народно събрание", отбеляза докторът по конституционно право.
Според Цеков неслучайно е търсен паритет в квотите на ВСС от създателите на Конституцията, но сега се цели да се разбута тази доказала се във времето конструкция. Целта е тя да се направи по-уязвима на политическо влияние, но по думите му тези промени са мъртво родени.
"Вероятно дори и да ги гласуват, пак същите хора след 2-3 години, ще почнат да обясняват, че пак трябва съдебна реформа. Истината е, че освен че целят овладяване на съдебната власт, те просто не знаят какво трябва да се направи, нямат идеи как да направят качествено правораздаване. За повече от 10 години и за над 100 милиона долара, които бяха похарчени от "Америка за България", за да се финансират техните НПО, и накрая виждаме, ще употребя един жаргонен израз, буквално "цръцнати", мижави промени и идеи, които като равнище на анализ и правно техническа подготовка са на школско ниво -те нямат капацитет", възмути се Борислав Цеков.
Той подчерта, че, като казва, че нямат капацитет, говори за медийната и политическа групировка, олицетворявана от ПП и ДБ. По думите му в момента ДПС и ГЕРБ са в ролята на полузадържащ фактор към тези промени, докато тези, които са фетишизирали тези промени през всичките години са групата около ПП-ДБ.
Той определи случилото се в Стара Загора като зверство, но отбеляза, че още по-възмутително е отношението на институциите към този случай. Той предупреди, че има среди, които се опитват да яхнат за свои политически и партийни цели справедливия протест и гняв на гражданите от улиците на цяла България.
"Опитват се да го яхнат, за да обслужат свои стари и изгубени, като политическа битка тези свързани с Истанбулската конвенция и онзи комплекс от закони, които някои свързват с правата на ЛГБТИ и прочее общности и джендър идеологията. Това не бива да се допуска. Има нещо много важно което трябва да се каже, защото виждаме как депутатите изведнъж прекъснаха отпуските си и се втурнаха да променят закона. У нас има прекрасни закони в много отношения. Това което куца, което липсва е доброто прилагане на закона. Лошото прилагане на законите е проблемът. Имаме калпава правоприлагаща система. Калпави и некомпетентни буквоедци - магистрати, лишени от правно мислене и дипломи на хартия. В случая няма кой знае каква нужда от законодателни промени", категоричен е юристът.
Според него с наличния наказателен и наказателно-процесуален кодекс, ако съдийката Гьонева е била грамотна и отговорна към статуса си, е можела да си свърши работата и този изверг да не бъде освобождаван. Той отбеляза, че съдебно-медицинската експертиза не е задължителна за съдията, защото, ако е то значи няма нужда изобщо от съдия и е щяло да става каквото каже лекарят.
"Когато няма добро правоприлагане, каквито и промени да се правят няма никакво значение. Сега стигаме до това, че на пожар и на коляно се тръгва да се променя НК и да се увеличи наказателната отговорност. Добре, да кажем това е приемливо, ама, ако питате наказателниците, те ше ви кажат, че така на парче наказателна политика не се прави в една сериозна държава. Сега отиват да го гласуват на пожар, че да се върнат на плажа по-бързо. Така не се правят закони. Големият въпрос обаче е, че определени кръгове се опитват да яхнат случилото се и да кажат "ето, на ако беше Истанбулската конвенция". Дебело искам да подчертая, че Истанбулската конвенция няма нищо общо с тези въпроси. Проблемът е в понятието "джендърска идентичност", което се въвежда и което казано на по-човешки език означава, че се отваря врата на всеки, както му хрумне, да се определя като пол и държавата и обществото ще са длъжни да зачитат това негово въображаемо "право". Цинично е да яхват кръвта на жертвата, за да си пробутват джендъра и Истанбулската конвенция", заключи конституционалистът Борислав Цеков.
Целия разговор вижте във видеото:
