Георги Марков пред ПИК за гаврата на Киро Канадеца с Конституцията: Байдън го е споменал и вече ни съветва как да се тълкуват законите на България според неговите нужди
Последвайте ни в Google News Showcase
Киро Канадеца не е юрист, ама е завършил Харвард и там знаят всичко. А, когато те е споменал и президентът на САЩ - уважаемият г-н Байдън, знанията се удвояват, крилете ти порастват и правиш уникални предложения до Конституционния съд на Република България.
WINBET – персонални бонуси всеки ден! (18+)
Според Киро Канадеца, Конституцията трябва да принадлежи на живите, а не на мъртвите. При това, не на всички живи, а само на новите поколения. Тези от старите остават до живот извън нея.
Киро Канадеца предлага КС да дава ново тълкуване на конституционните разпоредби В КОНТЕКСТА НА НОВИТЕ ПОКОЛЕНИЯ. Това може да бъде от съществено значение за избягването на текстови изменения в Конституцията от учредителната власт, т.е. от парламента, вкл. и от Велико Народно събрание.
За да разберат читателите на ПИК какво значи предложението на Киро Канадеца в действие, ето един проект за Конституционно решение:
РЕШЕНИЕ НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД
Днес, 7 октомври 2021 г., Конституционния съд разгледа образуваното конституционно дело за тълкуване на член 1 от Конституцията на Република България, според който тя е Република с парламентарно управление. На базата на събраните по делото доказателства, Конституционния съд констатира следното:
1. Последните 6 месеца в България се провеждат три пъти парламентарни избори, което води до голямо харчене на милиони левове и харчи от енергията на българските избиратели.
2. На изборите за 46-ото Народно събрание не гласуваха 60% от избирателите. Така парламентът остана с много нисък вот на обществено одобрение.
3. В българския парламент влязоха депутати поради липсата на мажоритарни избори, които окарикатуриха институцията. Председателката на парламента беше наречена болонка, заместничката й - медуза и по-късно - с дебел задник. Това окончателно срина доверието на българските граждани към парламентаризма.
4. Българският парламент вече показа, че не може да излъчва правителство, което да осъществява вътрешната и външна политика на България. На практика, тя вече се осъществява от президента да Републиката. Де факто, със застъпването на едно служебно правителство с второ, България мина към президентско управление и това се очертава да е така до края на годината.
5. Предвид факта, че сме в поредната вълна на коронавирус, голяма част от населението не е ваксинирано, гласуването на нови парламентарни избори, може да доведе до сериозно застрашаване живота и здравето на българските избиратели, които са основни конституционни ценности. При това, то се извършва и с машини.
С оглед на изложеното, Конституционния съд счита, че е дошло време формата на държавно управление на Република България, да се промени от парламентарна на президентска, което по принцип, е от компетентността на Велико Народно събрание.
Предвид обществените потребности, социалните дадености и новата ситуация в страната, Конституционния съд, чиито решения са задължителни, в т.ч. и по тълкуване на основния закон, счита, че би могъл да промени формата на държавното управление на Република България, чрез едно творческо тълкуване В КОНТЕКСТА НА НОВИТЕ ПОКОЛЕНИЯ.
Затова, Конституционния съд постанови следното решение:
1. Разпоредбата на Конституцията, че България е Република с парламентарно управление, се променя и следва да се чете "Република с президентско управление".
2. От благодарност към Киро Канадеца за това уникално предложение, Конституционния съд приема, че в момента за назначаването му за служебен министър, той не е имал двойно гражданство.
коментара записа Ивайло Атанасов
