ГОРЕЩА ТЕМА: Адвокат с остри думи срещу Лозан Панов: Време е да си подаде оставката, а ВСС да не се страхува от натиска на улицата
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
"Кадровиците досега се страхуваха публично да посочат гнилите ябълки в своята колегия. Явно са преминати всички граници от председателя на ВКС Лозан Панов, щом сме свидетели на тази безпрецедентна реакция", заяви юристът Марин Киров по повод безпрецедентния натиск оказван от Панов върху магистратите, които трябва да решат съдбата на убиеца Джок Полфрийман, пуснат на свобода предсрочно още преди да е излежал и половината си присъда.
Юристът допълва пред "Монитор", че е скептичен за оставката на Панов, тъй като не е забелязал до този момент шефът на ВКС да е чувствителен към притесненията на ВСС и колегите му, както и на магистрастската общонст като цяло. "За него те не са критерий и хора, с които би се съобразил, всички ние сме такива всъщност – нямаме право на мнение и нямаме право да очакваме поведение от него. Спомняте си и случая с „Апартаментгейт“. Той се обяснява в отбрана компания, така да се каже", допълва Киров.
Юристът отбелязва, че за четири години като шеф на ВКС Панов е успял сам да разбие ореола си, който бе изкуствено поставен от симпатизиращите му кръгове. Киров отбелязва и отслабването на психодесните, които подкрепяха до този момент Панов и вече ясно се вижда, че Христо Иванов не е месия в съдебната реформа, че и извън кръга на Калпакчиев и Лозан Панов има много честни и свободни магистрати, че неправителственият и политическият сектор, приватизирал дебата за съдебната реформа, не е способен на друго освен уличен натиск и разходки из центъра на София след работно време, че тези хора не предлагат решения.
На въпрос дали е допустимо председател на ВКС да се намесва в работата на съда, Киров е категоричен, че това е недопустимо, но това е стратегия на Панов. "Къде бяха будните граждани, когато медийните кръгове, които сега му симпатизират, упорито твърдяха, че той е част от задкулисието.
"Къде са години наред, когато Върховният административен съд е оплюван, но нито веднъж не е посочван като проблемен в докладите на ЕК, напротив, там се постигна бързина, ефективност и справедливост? Къде бяха ВСС през 2018 г., когато подалият оставка като заместник на Панов съдия Красимир Влахов в мотивите си написа: "Срамувам се да съм част от екипа на човек, който няма съзнанието за високата отговорност, с която го задължава заеманата от него позиция на върха на съдебната власт; който възприема Върховния касационен съд като трибуна за отправяне на спорни публични послания, без да проявява особен интерес нито към правораздавателната и тълкувателна дейност на съда, нито към хората", допълва Киров.
Юристът е категоричен, че е време Лозан Панов да подаде оставка, но едва ли това ще се случи, а ще опита да се измъкне с обвинения за зависимости и натиск. "Всъщност не само може да говори за тези неща, ние виждаме и как ги прилага – защото неговата позиция по казуса „Полфрийман“ е всичко това, срещу което се бори. Той като учител по морал се обръща към съдии от неговия съд и им обяснява как и кога да се реши делото. Но не, това не е натиск, това е гражданска позиция. Защото всяко негово политическо изказване и действие, нарушаващо конституцията, никога не бе разчетено като нарушение или натиск, а винаги като гражданска позиция. Още повече много от съдиите, изявяващи се и с политически послания, междувременно напуснаха системата и започнаха да работят като адвокати, кандидатираха се като политици. Честно казано това е достойно поведение. Другото е да държиш институцията като заложник на собствените си амбиции". Киров призовава ВСС да спре да се страхува от натиска на улицата и да предприемат решение по отношение на Панов.
За абсолютния скандал с освобождаването на убиеца Джок Полфрийман, Киров определя това като прецедент. "Няма подобен случай, в който председателят на ВКС да се е намесил по такъв начин. Но пък е поредният случай, в който избирателно са впрегнати сили и средства да се покаже кой е правилен и неправилен в съдебната система, поредният случай, в който лошата прокуратура е порицана, затова, че е поискала възобновяване на дело".
