ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Правно мнение на проф. Мръчков по искане на проф. Борис Велчев от 2008 г. подкрепя продължаването на мандата на настоящия обвинител №1
Преди седмица Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет обсъди и прие за сведение, че заради пропуск на законодателя в последните поправки на Закона за съдебната власт, въвеждащи 6-месечен мандат за изпълняващите функциите главен прокурор, председател на ВАС и ВКС, процедурата ще важи занапред. Именно, защото в началото на годината депутатите изрично не са уточнили въпроса с т.нар. „заварено положение“, какъвто се явява случаят с настоящия и.ф. главен прокурор, който е встъпил в длъжност в средата на 2023 г., т.е. година и половина преди приемането на поправката, Прокурорската колегия прие единствено правилния откъм законова и конституционна гледна точка извод, че Сарафов остава обвинител №1 и след 21 юли.
Опитни юристи, включително бивши съдебни кадровици, подкрепиха позицията на Прокурорската колегия. Ето и правните аргументи, цитирани от "Епицентър", които обясняват защо Сарафов е главен прокурор поне до избора на титуляр:
Приетата нова ал. 15 на чл. 173 от ЗСВ, определяща, че временно изпълняващ функциите на главен прокурор заема поста за срок не по-дълъг от 6 месеца, е в противоречие с разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Закона за нормативните актове. В този смисъл приетите от парламента промени в началото на годината под диктовката на депутатите от „Продължаваме промяната - Демократична България“, следва да се разглеждат като материалноправна норма и като такава има действие занапред (ex nunc). Съгласно чл. 14, ал. 1 от Закона за нормативните актове обратна сила на нормативен акт би могла да се даде само по изключение и то с изрична разпоредба, единствено по преценка на законодателя. Депутатите е следвало да уредят заварените положения в съответствие с изискванията на чл. 173, ал. 15 от ЗСВ с изрична норма в преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение (ЗИД ЗСВ), но очевидно не са го направили. Ако Прокурорска колегия се бе съобразила с непълното изменение на ЗСВ, то юридически това би означавало да бъде придадена обратна сила на новата материалноправна уредба, което щеше да противоречи на основни принципи на действащото право. При внимателен прочит на ЗИД ЗСВ, обнародван в Държавен вестник, бр. 6 от 21.02.2025 г., прави впечатление, че липсва такава изрична разпоредба, а понастоящем основанието, на което е определен настоящият и.ф. главен прокурор съответства на действащите към тогавашния момент разпоредби на ЗСВ. В този смисъл Прокурорска колегия направи единствено правилно възможното и потвърди оставането на поста на и.ф. главен прокурор.
Анализът на конкретните законови текстове и пропуска на вносителите от ПП-ДБ изрично да регламентират в Преходните и заключителни разпоредби на ЗИД ЗСВ, т.нар. „заварено положение“, за пореден път показва изключително ниското ниво на правна експертиза в парламентарната група, прокламираща като водеща своя тема именно съдебната реформа.
По интересното е, че идентично със заключението на Прокурорската колегия е едно правно становище на проф. Васил Мръчков, в миналото заемал също поста на главен прокурор. През 2008 г. по молба на тогавашния главен обвинител проф. Борис Велчев, проф. Мръчков прави анализ на промени в ЗСВ и действието им ex nunc (занапред). Правното мнение на проф. Мръчков, което се споделя и прилага от проф. Велчев през целия му мандат, застъпва тезата, че действието на материалноправните норми е занапред, което е и основен (вековен, според проф. В.Мръчков-бел.ред.) постулат в правото. „Придаването на обратна сила на законите е въпрос на законодателна целесъобразност и на законодателна власт, а не на изпълнителната и съдебната власт при прилагането на законите. Това противоречи и на основния принцип на разделение на властите по чл. 8 от Конституцията“, пише в Правното становище на проф. Васил Мръчков до проф. Борис Велчев. Мнението на двамата безспорни авторитети в съвременната правна наука е еднозначно и категорично, което поставя всеки, който твърди обратното в ситуация или на непознаване на основни правни принципи или (по-вероятното) на злонамерен и заинтересован, поради което превратно тълкуващ правната уредба, лобист за обезличаване на прокуратурата като част от независимата съдебна власт.
Освен всичко изброено дотук, от стенограмата от заседанието на Прокурорската колегия от 9 юли, се вижда, че кадровиците обръщат внимание и на това как евентуална рокада по върховете на прокуратурата в настоящия момент може да доведе единствено до дестабилизация на системата. Още повече, че пред Конституционния съд има висящ въпрос, свързан с прекратената, пак чрез ad hoc законова поправка, процедура за избор на титуляр за поста на обвинител №1.
Решението на конституционните съдии може да постави ВСС в хипотезата, че те трябва да продължат процедурата, а може този избор да остане за следващ състав, изборът на който обаче изглежда невъзможен, докато не се намерят поне 160 депутатски гласа за попълване на парламентарната квота на кадровия орган. Всъщност до 21 юли депутатите приеха, че трябва да стартира процедурата за избор на нов ВСС, което очевидно няма как да се случи…
