ДЖЕНДЪР ОТРОВА: Борислав Цеков гневен срещу евродепутати: Дъно! Елена Йончева, Станишев и Радан се солидаризираха с арогантното незачитане на българския конституционен ред
Последвайте ни в Google News Showcase
От българските евродепутати по резолюцията на Европарламента по скандалната Истанбулска конвенция "въздържал се" са гласували Елена Йончева (БСП), Сергей Станишев (БСП), Емил Радев (ГЕРБ) и Радан Кънев (ДеБъ). Това е фактическа подкрепа от тяхна страна за конвенцията и джендър-идеологията. Така тези персони се солидаризираха с арогантното незачитане на българския конституционен ред от Брюксел. Да са честити на онези, които са гласували за тях. Дъно! (Не говоря за тези, които са гласували "за" - те са ясни, техните партии си бяха "за". Но гореизброените са от партии, които уж се обявиха "против" ИК.) Това коментира на страницата си във фейсбук топ юристът Борислав Цеков по повод мощното гласуване на резолюцията по Истанбулската конвенция в ЕП вчера.
WINBET – най-голямото разнообразие от игри и джакпоти! (18+)
Както ПИК съобщи, с документа се настоява седемте страни, които на са ратифицирали конвенцията, да го направят незабавно. В групата е и България, която обаче излиза извън рамките на препоръката, тъй като у нас процедурата е приключила с решение на КС.
Реакционерите, които проповядват антинаучната джендър-идеология и размахват като знаме Истанбулската конвенция, отново надигат глава. Това изисква остра и категорична обществена съпротива и осъждане. Джендър-идеологията трябва да бъде изкоренена. В името на свободата и достойнството на личността и общочовешките ценности, е коментарът на Борислав Цеков.
Понеже соросоидите пак са активирани от Брюксел на тема Истанбулска конвенция и продължават да каканижат как в нея нямало проблем, им припомням с това мое старо интервю, кои са пунктовете, по които тя противоречи на Конституцията. Тези аргументи залегнаха и в решението на КС за обявяване на ИК за противоконституционна - дело, по което ние - Институтът за модерна политика - бяхме поканени от КС като страна. Тоест, не са вече просто мое становище, а са част от действащото конституционно право на България. Четете, соросоиди. Ограмотявайте се и спрете да лъжете и манипулирате гражданите. Джендър-идеологията няма място в България, пише още Цеков.
По думите му на първо място се нарушава принципа на правната сигурност, който е същностен елемент на конституционния принцип на правовата държава. Този принцип повелява, че правните норми трябва да са ясни по съдържание, точно формулирани и недвусмислени, за да имат възможност субектите на правото да предвиждат техните правни последици. Това е изяснено и в практиката на нашия Конституционен съд, и в юриспруденцията на Европейския съд по правата на човека в Страсбург и на Съда на ЕС. В случая с Истанбулската конвенция този принцип е нарушен. В нея се употребяват термините „джендър“ и „джендърна идентичност“, по чието съдържание няма научен консенсус, то не е ясно, точно и недвусмислено, казва юристът.
Различните държави ги интерпретират различно. Това води до различни закони и политики в зависимост от това кой възглед получи политическо представителство. Има държави, в които са приели, че джендърът не зависи от генетиката, може да е различен от биологичния пол, и че има десетки видове джендъри според личния избор. Например в Канада въведоха „трети пол“ в паспортите, във Великобритания говорят за „родител 1“ и „родител 2“ вместо за майка и баща или пък за „бременен човек“ вместо за бременна жена, за да не се засягали чувствата на различните видове джендъри, които се увеличават лавинообразно, възмущава се той.
В повечето държави обаче се приема научното разбиране, че биологичният пол предопределя джендъра като социална надстройка. Полът е генетично кодиран от мига на зачеването до смъртта и хирургическа операция на външните полови белези и хормонална терапия не го променят. Истанбулската конвенция не изяснява точното съдържание, което влага в тези термини. От една страна говори за джендъра като за „присъщите роли на жените и мъжете“, но от друга вмъква термина „джендърна идентичност“, който произтича от идеята, че биологичния пол и джендъра са независими едни от други. С тези неясноти се нарушава принципа на правна сигурност, който е съществен елемент на правовата държава. Неясното им съдържание създава предпоставки органът по Истанбулската конвенция – GREVIO, също да ги тълкува по свое усмотрение и така да заобикаля суверенната роля на държавите, казва в интервюто си пред Фокус Цеков.
Една от целите, които поставя пред държавите конвенцията е да изкореняват културни и социални модели, които се основават на идеята „за малоценност на жените“. Без съмнение това е легитимна и оправдана цел. Но заедно с това, конвенцията поставя и втора самостоятелна цел в името на която да бъдат изкоренявани съществуващите социални и културни модели и практики – тези, които са основани на „стереотипни роли на пола“. При това, забележете, конвенцията не изисква тези роли да са свързани с насилие или други противоправни посегателствва над личността. Искат безусловно „стереотипните роли на пола“ да бъдат изкоренявани. Това е недопустимо и веднага ще ви дам най-широко разпространения пример за стереотипни роли на жените и мъжете. Жената е майка и се грижи за отглеждането на децата и на дома, а мъжът се грижи за прехраната и за сигурността. Милиарди семейства и двойки по света живеят в сговор, любов и съгласие, следвайки именно този основен стереотип за ролята на жената и на мъжа. И това не е свързано с насилие или други противоправни посегателства. Те живеят така, защото това повелява тяхната ценностна система. Това е техен свободен избор как да уреждат своя личен живот. И държавата няма право да се намесва в този избор с регулации и политики. В същото време Истанбулската конвенция на общо основание задължава държавите да „изкореняват“ този начин на живот. Откъде накъде? Това противоречи на конституционните норми, които гаранитират неприкосновеността на личния живот, достойнството на личността и правата и отговорностите на родителите за възпитанието на децата, отсича той.
