ЕКСКЛУЗИВНО! Методи Андреев пред ПИК за скандала с Таско Ерменков: Той е един корупционен котарак, който чака да падне нещо от масата!
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Казусът „Белене” се оказва доста взривоопасен. Независимо, че се сформира временна анкетна комисия, която да нищи кой крив и кой прав, бившият енергиен министър Делян Добрев беше привикан в прокуратурата като обвинеям за безтопанственост. Това определено нажежи и без това разгорещената политическа обстановка преди изборите. Поредният опит да се разбере кой каква вина носи доведе до истински екшън в ефира. В студиото на Нова телевизия тази сутрин народните представители Методи Андреев от ГЕРБ и Таско Ерменков от БСП едва не си избодоха очите. За щастие до физическа саморазправа не се стигна, но се викаха на помощ психиатри, размятахи се обиди от сорта на „гьонсурат”, "идиот" и други такива подобни цветущи определения. В крайна сметка Ерменков напусна студиото. За отговор какво точно се случи и защо се стига до тези непрестанни скандали и обвинения, ПИК потърси една от страните в скандала, Методи Андреев.
Интервю на Гергана Ингилизова
- Г-н Андреев, с г-н Ерменков не успяхте да проведете нормален диалог, защо се получи така?
- Стана екшън. Но защо се скарахме, трябва да попитате г-н Ерменков. Той започна малко по-хард и като започва така - каквото повикало такова се обадило.
- Хората обаче не успяха да чуят тезите ви.
- Има две тези. Тази която защитава Ерменков е, че правилната позиция била да се строи „Белене”, а тези които са го спрели са предизвикали тези загуби за държавата. Тази, която аз защитавам е точно обратната. Никога „Белене” не е бил проектиран като проект който е трябвало да бъде завършен. От самото начало той е проектиран като тежко корупционен проект. Ако се заровите малко, ще видите, че вътре има пълни безумия, които са се вършили с подкрепата на държавата, даже по времето на Симеон Сакскобурготски, когато беше всъщност стартиран проектът. Тогава е имало предложение в пъти по-евтино за 2 млрд. евро по онова време, когато проектът е струвал всъщност 6-7 млн. евро. Тези които са тръгнали да правят проекти и тези които са продължили да правят това нещо са знаели, че този проект е трябвало да бъде направен с участието на руснаците. От тук започват всъщност всички главоболия на държавата и всички тези неща, които сега наблюдаваме.
Важно е да се каже, че има три типа политици според мен, които защитават този проект. Едните са тези, които са взели комисионни, те гледат да си ги заработят иначе трябва да ги връщат. Вторите, по-късно влезнали в тази политическа игра, които се надяват, че като започне да се строи този проект и те ще вземат комисионни. Има и една трета категория политици, аз ги наричам „корупчийски котараци”, те се въртят отдолу под масата и чакат нещо да падне. Именно такъв е и Таско Ерменков, от третия тип.
- Къде според вас се крие разковничето за този проект „Белене”?
- 2011 година стартира арбитражното дело и още тогава всички медии започнаха да коментират въпросното подписване на допълнение 5. Тогава се говореше, че това допълнение, заради което ние всъщност сме осъдени в Страсбург, е било подписано без да има подписан договор за строителство и инжинеринг на АЕЦ „Белене”. Сега въпросът е следният - защо прокуратурата тогава, по времето на Борис Велчев като главен прокурор, а и до ден днешен не е предявила някакъв иск, не е провела разследване как двама изпълнителни директори на НЕК ей така една сутрин се събуждат, пият си кафето и решават да подпишат това допълнение номер 5 без да има подписан договор за строеж на „Белене”. Нали ви е ясно, че двамата директори без решение на борда на НЕК подписват допълнението. Кой е бил този изключителен авторитет, който е въздействал върху тях, за да вземат те това доста рисковано действие. И аз изразих тезата, че ако прокуратурата е започнала разследване още в този момент, към онова време, когато е започнало арбитражното дело, твърде вероятно е, без да твърдя със сигурност , делото можеше да не бъде загубено от България. Според юристи, ако прокуратурата като сериозна институция е започнала разследване и държавата намира, че това подписване не е станало с нейно знание и съгласие, изходът можеше да е друг.
- Тогава от къде според вас идва това обвинение срещу Делян Добрев?
- Аз казах, че не би трябвало да обвиняват нито Делян Добрев, нито Драгомир Стойнев, които в последствие наследяват този брадясал проблем. Нали ви е ясно, че един министър не може да знае какви са фактурите, които подписват неговите дружества, това може да го знае счетоводителят. Още повече, че тези дружества БЕХ, НЕК, те са държавни и още с гласуваното решение в Народното събрание на 29 март 2012 година влиза в сила чл. 86 ал. 2 от Конституцията. Там ясно е казано, че всички български институции, учреждения, организации и гражданите за тях решението на Народното събрание е задължително. Значи в момента, в който Народното събрание е гласувало и това нещо е излязло в Държавен вестник би трябвало всички тези държавни фирми да съгласуват плащанията си и спрени, а ако смятат да не бъдат спрени то да го съгласуват с резолюция от министъра.
- След като това решение влиза в сила искате да кажете, че то не е спазено ли?
- От тук нататък нито Делян Добрев, нито Драгомир Стойнев са подписвали такива фактури.
- Нека обаче да кажем, че в момента с повдигнати обвинения са двамата директори на НЕК подписали споразумение номер 5, закупили реакторите, както и бившия министър Делян Добрев, както и другият бивш министър Петър Димитров. Обаче къде е името на Румен Овчаров, ще има ли той обвинение според вас?
- По времето на Станишев и Овчаров този проект беше много често артикулиран, той беше държавна политика. Защо прокуратурата не се интересува, защо по времето на Станишев този проект се е ползвал за политическа подкрепа на правителството, а не е започнат. Какви са били причините. Тук трябва да припомним и нещо много важно. Спомняте ли си денят, в който беше обявен кой ще е изпълнител на проект, това беше денят в който Първанов спечели втория си мандат. Ами там по отношение на този избор, по онова време защо е било толкова припрян избора, не е било публично, станало е в доста странна обстановка. Защо прокуратурата не разследва как е протекла процедурата по избор на главен изпълнител „Атомстройекспорт”. Защото там са сериозните съмнения за предопределеност в тази сделка? Защо по времето на Саксобурготски, когато енергиен министър е бил Минко Ковачев не е предпочел по –евтиния и съвременен вариант? Защо въобще този проект е бил тласкан с участие към руската страна?
При строителството на такъв проект има няколко много важни неща. Трябва да се направи икономическа обосновка, че такъв енергиен ресурс е необходим на държавата. Имаше един професор Тасев, който през 2006 година си го спомням по различни конгреси да казва, че 2010 година България ще има нужда от 1000 мегавата мощност, а то се оказа обратното, че имаме излишък от над 1000 мегавата. Защо никой не отчита започнатите законодателни промени по отношение на енергийната ефективност. Чак най-накрая когато се види, че има икономическа обосновка, отчетени са ефектите от енергийната ефективност , вижда се че има недостиг на мощност, час тогава се пристъпя към евентуално строителство на един такъв обект.
- Има и един друг момент обаче, какво ще бъде влиянието на „Белене”, ако бъде построен?
- И до ден днешен никой не казва какво ще правим с преработката и управлението на преработеното ядрено гориво, след като технологията е руска. Европейският съюз има директива, която забранява страна член на ЕС, която има атомна централа да препаботва отработеното ядрено гориво в страна, която не е членка на ЕС. Ние за първата все още не сме решили този проблем, а никой не казва нищо по този въпрос. От тук идва зависимостта, защото горивото ще бъде руско, технологията е руска и управлението на отработеното ядрено гориво също ще зависи от Русия. Тогава какво правим, а говорим за диверсификация.
- Защитниците обаче казват, че ще спечелим ако се довърши?
- Защитниците казват, че първите 20 години ще я изплащаме, а 40 ще печелим. Обаче никой не казва, какво ще правим със земеделието в този район, нали там около Белене се говореше за големи залежи на шистов газ, тогава всички екоорганизации скочиха, защото това щяло да отрови водата. Ами строителството на АЕЦ „Белене” в един особено сеизмичен и опасен район, как ще се отрази върху земеделието и какви ще са екологичните последици от цялата тази работа.
- От всичко което заявихте до тук АЕЦ „Белене” е един проект за печелене на комисионни, така ли?
- Разбира се, че е за това, самият проект е измислен за това. Там няма нищо, а до момента са похарчени 2,5 млн. лева, нали разбирате какво означава това.
- Все пак прокуратурата се сезира и се търсят виновните, макар и със закъснения според вас?
- Аз казах и днес, че не бива да се търси политически подтекст за това, че са се сезирали. Въпроса ми е, защо беше толкова мудна до сега. Защото ние също можем да питаме прокуратурата, „вярно ли е това, че вие ако на времето бяхте започнали разследване за подписването на това допълнение 5, България може би нямаше да бъде осъдена на арбитражното дело?”. Тогава кой щяха да обвинят в безстопанственост?!
- Все пак обаче вие сте политици с г-н Ерменков и диалог трябва да има, какъвто обаче не се получава. Защо не може да говорите?
- Защото аз съм привърженик на това, че прокуратурата трябваше да се реформира сериозно, което не се случи. За съжаление в този парламент постигнахме един не малък напредък, но има още много какво да се желае в посока на това, което трябваше да се направи .
