ЕКСКЛУЗИВНО! Проф. Огнян Герджиков пред ПИК и "Ретро": Корнелия Нинова правилно отказа да оглави НС! Деница Златева не е феодална селянка, че БСП да я стиска за себе си
Последвайте ни в Google News Showcase
Професорът по търговско право и преподавател в Софийския университет Огнян Герджиков е доскорошният служебен премиер на България. Роден е на 19 март 1946 г. в София.Завършил е Юридическия факултет на СУ „Св. Климент Охридски”. След което специализира във Виенския университет и в хамбургския институт „Макс Планк”. Председател е на 39-ото народно събрание. Депутат в 39-ото и 40-ото НС. Носител e на орден "Стара планина". Член е на НДСВ.
ИНТЕРВЮ НА СИМО РУСЕВ
- Проф. Герджиков, вече не сте под пресата на пряката оперативна работа като премиер, оценките за свършеното от вас са еднозначно положителни от всички партии. И въпреки това имаше атаки и нападки за уволненията на областни управители, на главния секретар на МВР, за обслужване на определени политически тенденции. Имаха ли основание тези подозрения?
- Моето усещане е, че ние си свършихме работата. Не бяхме безгрешен кабинет. Няма безгрешни хора. Действително можеше да има по-малко уволнения, давам си сметка за това. Аз самият лично, както неведнъж подчертах, не съм уволнил никого. Цялата администрация на Министерския съвет остана непокътната начело с главния секретар, с всички директори на дирекции. Но по места очевидно се е налагало да има промени и министрите са ги правили. Възможно е някъде кабинетът да се е престарал. Но нека това да ни е слабостта. Сега редовното правителство спокойно може, ако реши, че тези кадрови промени не са били удачни, да възстанови нещата в предишното им състояние. От тази гледна точка не е станало нищо фатално. По-важно е – освен че свършихме добре работата си по организиране и провеждане на изборите, това действително се признава, но ние направихме много силни стъпки и по посока организацията на председателството на България на ЕС, което е изключително важно. Освен това направихме така, че запазихме социалния мир. Нямаше никакви особени напрежения. Във финансово отношение постигнахме много добри резултати. Разбира се, всичко това беше подплатено от предишния кабинет и ние доразвихме в тази насока събираемостта, високите приходи от данъци. Самият факт, че над 1,600 млрд. лева е излишъкът за това време, в което ние бяхме в управлението, е само по себе си показателно. Всичко тава се неща, които, ако някой започне да ги отрича, значи той просто е пристрастен. Значи той злоупотребява със свободата на словото и преследва други цели, за да уязви кабинета, защото свършеното като цяло е много положително.
- Да, получихте много висока оценка и от президента Радев, който ви номинира, но не беше ли прибързана неговата идея за уседналост в изборния процес?
- Абсолютно съм убеден, че дебатите по темата трябва да се водят в парламента. Казвал съм го – за мен това беше малко прибързан и недокрай обмислен ход. Аз имах сериозни резерви към подобна стъпка. Не че в идеята няма рационално зърно. Но тя беше някак си много набързо хвърлена, без предварителната подготовка. В армията има важен похват – т.нар. артилерийска подготовка. Преди да мине пехотата, артилерията обстрелва терена, за да може пътят на войската да е чист. Това нещо не беше направено. Беше прибързано и недокрай обосновано, затова идеята срещна сериозна съпротива. Истината е, че трябва да се мисли по всички тези въпроси. Трябва да се знае, че България е една от малкото държави в Европа, които си позволяват да провеждат избори в чужбина. Само шест от всичките държави членки на ЕС го правят извън посолствата и консулствата. Ние обаче се чувстваме длъжни да разкриваме изборни секции на много места извън посолствата и консулствата. Това всъщност могат да си го позволят по-богати държави. А и това не води до някакво много сериозно влияние върху крайния резултат на изборите. От тази гледна точка има какво да се мисли – дали можем да си позволяваме да разкриваме секции по целия свят, там, където има българи. Да, те са български граждани, но в крайна сметка не сме толкова богата държава, за да си позволяваме този лукс. Много други държави, по-богати от нас, не го правят.
- Разменихте си адмирации с новия премиер Бойко Борисов, но бяхте нападнат и за отношенията си с него. Имаше ли действително есемес общуване между двамата, така ли беше отстранен от пресслужбата Иван Гарелов?
- Това обяснение на нещата беше злоупотреба. Въпреки че и Бойко Борисов, и аз многократно се изказахме, че не е имало никакви есемеси, подобни твърдения продължават да са крайно некоректни от страна на тези, които искат да правят подобни внушения. Не мога да си представя как може сериозни хора да смятат, че Борисов ще ми пусне есемес, в резултат на който аз ще уволня Гарелов. Това е толкова немислимо, че няма накъде повече. Наистина е немислимо.
- Вие сте от успешните председатели на Народното събрание. От позицията на този ваш опит как ви изглежда 44-тият парламент?
- Още в първия ден, когато се конституира Народното събрание, казах, че в парламента има прекалено малко жени и прекалено малко юристи. Това не ми прави добро впечатление, защото парламентът е преди всичко законодателен орган. Следователно там трябва да преобладават, на първо място, юристи, на второ място – икономисти и финансисти. Не че само такива трябва да бъдат, разбира се, но те трябва да бъдат най-многото, те трябва да бъдат гръбнакът на парламента. Оказва се, че юристите са една шепа, което е абсолютно недостатъчно, за да може този орган да върши основната си работа. Има една идея на председателя Главчев, не знам дали той ще успее да я реализира, но ми сподели, че има намерение да възстанови това, което съществуваше по наше време – Съвет по законодателството. Това означава да има консултативен съвет от топ специалисти по право в различните области. И когато се подготвя един законопроект, той да минава през тази юридическа цедка, за да могат да излизат прецизни закони. Това е важно, тъй като през последните десетилетия се наблюдава много неиздържано законодателство. На места текстовете будят недоумение. Има неизчистени формулировки, противоречащи на основни принципи на правото. Това е тежък недъг в нашето законодателство.
- Дали не се забави прекалено формирането на новото правителство, програмни или партизански бяха преговорите и възможен ли е пълен четиригодишен мандат за този кабинет?
- Самият премиер Борисов спомена пред мен, че няма да му е лесно, но той действително се изгради като политик, който може да работи в трудна среда. Защото той успя да направи една сплав от политически сили, които на пръв поглед имаха малко допирни точки. Той обаче успя с много такт, с много умение да постигне баланс. Струва ми се, че той наистина го постигна. Дано не съм прекомерен оптимист, но мисля, че има много големи шансове този кабинет да успее и да завърши пълния си мандат.
- Не бяха ли политически грешки от взиране в пъпа си отказите на Корнелия Нинова да оглави Народното събрание, което и беше предложено, и на Деница Златева да продължи работата си по българското председателство в ЕС?
- Струва ми се, че Корнелия Нинова правилно отказа да оглави Народното събрание, защото председателят на парламента, освен да ръководи работата на депутатите и заседанията, има задачата да провежда и политиката в международен план в условията на парламентарна демокрация. Тя не е от управляващата партия, спечелила властта. Следователно щеше да се получи разнобой между сигналите, които се подават от правителството на ГЕРБ, и сигналите, които ще се подават от страна на председателя на парламента, когато посреща държавни мъже и жени от различни страни. Такъв разнобой не бива да се допуска. От тази гледна точка е правилно, че Нинова не прие поста. Що се отнася обаче до Деница Златева, там нещата са преди всичко експертни. Те са 99 на сто експертни. Значи там вече няма такава политика. И Деница Златева доказа за тези три месеца, че великолепно се справя със задачата. Тя постави на много здрава основа подготовката за председателството. И тук именно се прояви партийният егоизъм на БСП, защото Деница Златева е национален капитал със своите организаторски възможности, със своя голям потенциал. И този потенциал е на държавата България. Не трябва партиите да си го стискат за себе си, както направи БСП – не я дава. В крайна сметка Деница Златева не е феодална селянка. Това е моето дълбоко вътрешно убеждение. Разбира се, има хора, които смятат различно.
- Великолепен юрист сте, какъв е вашият прочит за скандала „ЦУМ гейт“, не е ли случаят христоматиен пример за паралелност и в партиите, и в държавата?
- Трудно ми е да взема категорично отношение, защото не познавам достатъчно фактите. Имаше противоречиви сигнали – ама по чия инициатива е била срещата, ама кой какво е искал, защо така е станало. На мен ми е трудно да се ориентирам в обстановката, за да мога да бъда категоричен.
- Връщате ли се в науката, на преподавателската катедра, при студентите?
- Да, там, където съм си бил винаги.
Още разкрития, коментари и интервюта вижте само на Retro.bg!
