ЗАДАВА ЛИ СЕ ГОРЕЩА ПОЛИТИЧЕСКА ЕСЕН? Проф. Антоанета Христова с коментар за новия сезон на властта и за активността на Радев: Президентът си прави пиар с налагането на вето

ПИК с нов канал в Телеграм

Последвайте ни в Google News Showcase

До края на годината не е възможен предсрочен вот - управлението се променя в позитивен план.Това казапред Фокус политическият психолог проф. Антоанета Христова по повод края на политическия сезон.

„Към днешна дата стабилността е даденост. Европейските избори гарантираха поне до края на годината устойчиво състояние на политическото статукво у нас, каквото е в момента. Това, което мога да кажа е, че имаше изключително силно заявен интерес към промяна на политическото статукво от страна на опозицията“, каза още проф. Христова.

Тя посочи, че не са възможни предсрочни парламентарни избори. „Моето мнение е, че това не може да се случи. Поне в близко бъдеще, да кажем до края на тази година. Реална алтернатива не се е заявила. В момента независимо от многото грешки, които всеки един от живеещите в тази държава вижда от страна на управлението, се забелязва промяната в позитивен план. Когато има много плюсове и се забелязват минуси, в крайна сметка в съзнанието на гражданина има преценка на баланса, на алтернативите. В момента, в който трябва да направиш избор, правиш да го кажем така смисления, здраво стъпил на земята избор, който е типичен за българския избирател“, обясни още политическият психолог. 

Президентското вето е чисто пиар инструмент и нагнетява нарежение между избирателите и държавния глава, посочи още тя по повод зачестилите връщания на закони от страна на Румен Радев.

Проф. Христова коментира, че президентското вето е средство, технология, да обърне внимание върху поблем, който президентът вижда, че не е решен. „Президентското вето в България обаче никога не е постигало успех. Това означава, че като инструмент то е чисто пиар инструмент, но не и политически за постигане на решение. Освен това този инструмент нагнетява напрежение между избирателите и президента. По простата причина, че управляващите възприемат винаги ветото като атака срещу управлението и не са готови на диалог. От друга страна всичко зависи от типа президент, от стила му на изпълнение на ролята да бъде такъв. Какво имам предвид? Един тип президент беше Плевнелиев, друг тип е Радев, като стил на управление и присъствие. При Радев още от самото начало има опозиционна характеристика на поведението. Много по-остро и категорично е противопоставянето му на управляващите, то естествено е, че управляващите още по-силно да искат да доказват, че не могат да чуят и не желаят да чуят неговите бележки и да не приемат никаква форма на критика“, каза проф. Христова.

Според нея това е проблем на позициониране на позиции между управляващи и президент. По думите й този стил на комуникация между тях е наложен от началото на появата на Радев на сцената на управление в България. „Мисля си, че той си постла да бъде постоянно в контрапункт. Може би го търси. Не е тайна, че президентът има философия, според която той защитава всички избиратели срещу управляващите. В тази философия имам бележки, защото тя не е коректна. Президентът не защитава всички срещу управляващите, а подкрепя всичко, което е ефективно за избирателите. Независимо откъде то идва като заплаха и като полза. Той бърка, защото по този начин отблъсна всички избиратели на ГЕРБ от себе си. Тази грешка в промяна на президентската роля и нейното изпълнение, която се опита да реализира Радев постави основата на конфликт между него и управляващите, което се изразява в неприемането на нито една от неговите позиции по отношение на политиките на управлението“, допълни още политическият психолог.