ИЗВЪНРЕДНО В ПИК TV! Цачева скочи на Нинова за закона за корупцията: Необяснимо е как юрист не прави разлика между основни правни понятия
Последвайте ни в Google News Showcase
Правосъдният министър Цецка Цачева скочи остро на твърденията на БСП, че има неясноти и неправилни понятия в законопроекта за корупционния закон на Министерски съвет.
WINBET – Ултра завишени коефициенти за топ спортни събития (18+)
"Във връзка с тенденциозно и некоректно извадени фрази от доклада, който представих на Консултативния съвет по национална сигурност при президента, относно необходимостта от законодателни предложения за противодействие и борба с корупцията, които некоректно извадени от контекста, свързани в изречение, правят неистинско съждение, искам да поясна следното. За мен е необяснимо юрист и бивш следовател да поставя знак за равенство между понятието корупция и корупционни престъпления", заяви Цачева, визирайки лидерът на БСП Корнелия Нинова.
"Вторите са състави от наказателния кодекс, част от материалното наказателно право. Със заповед на главния прокурор на републиката от 2014 г. е въведен каталог на корупционните престъпления. Действащото ни наказателно право има нужда от актуализация на съставите на тези престъпления и в момента в Министерство на правосъдието се работи по предложения за изменение и допълнение на НК, където се предвижда различна формулировка на активните и пасивните подкупи. За пример - длъжностното пристояване не само за длъжносни лица, но и за частния сектор, например банките.
Но да се върна на общоо понятие - корупция, защото документите, с които различните държавни структури боравим като Националната стратегия за провитодействие на корупцията, а корупционните престъпления са само част от него. За да стане ясно, как отделни фрази са извадени от доклада, ще си позволя да цитирам пред вас части от доклада, който не е секретен - абзаците, за които става дума и касае определението на понятието корупция, с каквото докританата в момента не разполага. Най-близо за целите на закона внесен от МС в НС сме ползвали дефиницията на "Трансперънси интернешънъл". По този повод в доклада само един фрагмент от него се казва следното:
За да е успешно противодействието на корупцията е необходимо да се даде отговор на въпроса защо до този момент борбата срещу корупцията в държавата до голяма степен е неефктивна. Този въпрос има повече от един отговор, но една от основните причини е това, че на практика липсва ясна дефиниция на понятието корупция. Не може успешно да се противодейства на явление, което още няма такава дефиниция.
В това отношение проекта за проекта на закон за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество прави крачка напред като предлага легална дефиниция за няждите на закона.
След, което следващият абзац гласи, че предимство на законовото определение е, че дава ясен отговор на въпроса дали корупцията се изразява във формата на престъпление или има и други форми. Корупцията има различни форми и някои от тях излизат от рамките на престъпна дейност - винаги обаче тя има за цел неследващата се материална и нематериална облага. С отнемане на незаконно придобитото имущество са възстановява справедливостта в обществото, независимио от възмездието в наказателното производство срещу лицето или свързаните с него лица.
Относно въпроса кой трябва да назначава ръководството на корупционния орган ние считаме, че това задължително трябва да бъде колектвен орган. На второ място той може да бъде избран и структуриран само от Народното събрание, защото само там може да се проведе открита и публична процедура, както и да се извършва контрол върху функционирането на такъв независим орган, който в проекта на Министерски съвет се нарича комисия.
Този орган трябва да бъде равноотдалечен от властите и на първо място от изпълнителната власт, тъй като там се отчита, че се генерира корупция.
По време на парламентарни кризи държавният глава назначава служебно правителство и за времето, когато не функционира парламента, правителството е в тясна връзка с президента. Затова, ако такъв орган се назначава от държавния глава, то за тези отрязъци от време, а напоследък имаше доста такива, в такъв случай органът ще е пряко зависимо от изпълнителната власт. Нещо, което логиката на правителствения законопроект не допуска.
Що се отнася до подхвърлената фраза, че главният прокурор не бил съгласен с основните положения в законопроекта, може да се обърнете към него, има и стенограма. Той е опитен юрист, който в никакъв случай не би поставил знак за равенство между корупционни престъпления и корупция.
Призовавам и неправителствените организации, които участвата в изработването на проекта, да обяснят пред вас каква е разликата.", завърши Цачева.
