ИЗВЪНРЕДНО в ПИК ТВ! Шефът на Върховния съд Георги Колев каза тежката си дума за промените в съдебната власт! Заложени ли са бомби в реформите? Защо магистрати се превръщат в мишени?

ПИК с нов канал в Телеграм

Последвайте ни в Google News Showcase

Изминалата година бе инфарктна за българското правораздаване.

На прицел бяха поставени известни фигури в съдебната власт, а някои от тях бяха превръщани в мишени.

За горещите събития в правосъдието разговаряме с Георги Колев, председател на Върховния административен съд. 

Интервю на Ивайло Крачунов

- Г-н Колев, Вие сте минал през всички нива на българската правораздавателна система. Бил сте следовател, прокурор, след това съдия, председател на СГС, след това ръководител на Върховния административен съд. Кажете според Вас кое трябва да бъде променено в българското правораздаване, за да усетят гражданите, че правосъдието е справедливо и ефективно?

- Бих предпочел да коментирам единствено административното правосъдие в качеството ми на председател на ВАС.

Сравнителният анализ на информационното табло, което ежегодно се издава от европейските институции показва, че българското административно правосъдие е на трето място в Европа по бързина и ефективност.

Сам разбирате, че сред всички държави-членки тази позиция е повече от добра. Което налага един основен извод – българското административно правосъдие работи и то работи добре и бързо.

- Какво още трябва да се направи, за да се преодолее бюрокрацията?

- Първо трябва да си отговорим на въпроса - следва ли да има драстични реформи в нещо, което работи добре? Но винаги се предполага, че една система трябва да се развива, следователно трябва да върви напред и тогава все пак реформите са необходими.

Конкретно за административното правосъдие - няколко са нещата, които следва да бъдат подобрени и за които работя.

На първо място това е така нареченото електронно правосъдие, което би следвало от началото на следващата година да работи един от деловодната информационна система, която обхваща всички административни съдилища в страната.

Това е може би пилотният проект, който обхваща всички административни съдилища в България. Ние успяхме да реализираме този проект, софтуера на цялата система е готов. В момента просто се извършва преливане на данни от действащите системи в бъдещата деловодна система. Какво подобрява тя? Практически тя е в състояние да осигури пълен електронен обмен на данни. Тоест електронното досие на делото би могло да се извършва изключително по електронен път. Неща като електронно призоваване и т.н. всичко това е заложено в системата. Мисля че, това е една от най-сериозните крачки, които практически са една реална реформа в областта на административното правосъдие и тя почти е факт.

Като оставим на страна тази тема, са налице множество въпроси, които трябва да намерят своя отговор, касаещи конкретни измерения в процесуалните закони, както и конкретната подсъдност при разглеждане на различните видове дела. Какво имам предвид следва да отчетем за съжаление следното обстоятелство - не е налице равномерно натоварване между административните съдилища в страната и както съдилищата, работили в големи областни центрове. За съжаление там натоварването се разминава в пъти, което е повече от неприемливо. Затова ние ВАС, както и аз лично създадохме няколко работни групи, касаещи изработване на предложения на конкретни изменения по целите закони, които биха довели до едно по-равномерно разпределение на делата и съответно натоварването. Говоря за редица дела, например данъчните производства, които в момента се разглеждат единствено от пет съдилища в страната, което за нас е неприемливо. Вярно е, че тези опити от наша страна продължават много дълго време, защото имаше няколкократни предложения от различни народни представители към законодателния орган това да се промени, но за съжаление не сме успели към момента, но това не означава, че ще се откажем. Ще продължаваме в този дух.

Освен това подсъдността на ВАС, следва да знаете, че във ВАС има един изключително сериозен процент от дела, които разглежда като първа инстанция, което е изключително неприемливо за един върховен съд. По редица закони законодателят изрично е предвидил, че разглеждането на делото като първа инстанция, имам предвид регулаторът е върховния административен съд, това трябва да се промени. Отново сме готови с редица изменения, които биха помогнали тази подсъдност да се измени.

- Очертахте подробно реформите в Административния съд, но Вие имате по-глобален поглед като ръководител в съдебната институция. Защо трябваше такова голямо внимание да се отделя за квотите за Висшия съдебен съвет, нима те са най-важни за хората?

- Моето становище е категорично и аз съм го изразявал неведнъж. Аз продължавам да мисля, че проблемът е генерален и би следвало тези промени да бъдат извършени от Велико народно събрание. Не мисля, че разделението на Съвета ще доведе до някакви бъдещи драстични подобрения. Не мисля, че ще има чак такива ползи от това нещо. Не бяха поставени гаранции за следното обстоятелство - какво би се случило, ако Народното събрание избере петима действащи адвоката?

- Да, това е една от бомбите, които са заложени в тези квоти.

- Да, точно така, няма никаква гаранция, че това няма да се случи. Ако бяха заложени такива мерки, които да не позволят достигането до тази ситуация, да аз бих приел, че е на лице едно бъдещо утвърждаване на независимостта на съда. Но в тази ситуация ние взимаме сериозни мерки да нямам каквото и да било влияние от страна на прокуратурата, но не взехме каквито и да било мерки да няма влияние от другата страна в процеса - адвокатурата. Такива са фактите.

- Прави впечатление, че Съюзът на съдиите, организацията, която е финансирана от "Америка за България", се опитва да кадрува и да посочва добрите и лошите в съдебната власт. Как си обяснявате това скандално вмешателство?

- Няма да коментирам поведението на Съюза на съдиите, нито от какви мотиви се движи то. Аз нямам пряка информация за това. Но прави впечатление, че много често конкретни политически лидери и тезите, които съдържат в някои от членовете на въпросната организация, съвпадат твърде подозрително. Самия факт за това е обезпокоителен. Ще оставя изводите на българските граждани, защото българският гражданин е достатъчно интелигентен, за да си направи анализа за наличните съвпадения на политическите тези и тезите, които са изказвани от тази организация.

- Съюзът на съдиите често намира продължение на своите тези в медиите от кръга "Капитал". Двете организации имат общ спонсор в лицето на "Америка за България". Редно ли е да има такава намеса върху българската съдебна власт, която трябва да бъде независима?

- Естествено, че не е редно. Но не става въпрос само за конкретния случай. Аз считам, че във всеки един случай - независимо дали става въпрос за Икономедия или някоя друга подобна, след като има такъв казус подобна намеса не би следвало да има.

- Някой от действията на Съюза на съдиите се политизират. Има ли втори план в техните действия, който остава скрит за обществото според Вас?

- Не съм запознат с плановете на въпросната организация, а и не желая да се запознавам с тях. Както казах вече ще оставя на българските граждани сами да направят анализа какво се крие зад това. Българската аудитория е достатъчно интелигентна да проследи политическата конюнктура, да проследи изказванията на различните представители, на различните организации и да бъде направен извод, който меко казано ще бъде категоричен.

- В медиите бяха пуснати записи, които според прокуратурата и според моето лично мнение са незаконни. На записите се чуваха две вече бивши съдийки - Владимира Янева и Румяна Ченалова. Записите се пускаха неслучайно на порции. Единият беше пуснат в деня, в който Христо Иванов си подаде оставката като правосъден министър, а другият след провала на кандидатурата на Нели Куцкова за председател на Софийския апелативен съд. Какво е Вашето убеждение за тези записи, тъй като името Ви беше намесено?

- Това наистина са незаконни записи и няма да ги коментирам по никакъв вариант. В крайна сметка пътят към Ада е постлан с добри намерения. Когато основанието произтича от едно престъпление, какви ли биха могли да бъдат последствията? Това са факти, произхождащи от едно престъпление, което е този незаконен запис.

- Оживена дискусия, г-н Колев предизвика и фактът, че председателят на ВКС Лозан Панов излезе на протест. Той зае позиция в посока, че трябва да бъдат разследвани тези записи, след това по мнението на много магистрати неговото излизане на протест пред Съдебната палата беше много възмутително. Каква е Вашата лична позиция по този въпрос?

- Всеки има право на лично становище и да протестира когато пожелае, но не и да използва тогата за това. Съжалявам, че го казвам в прав текст, но не е допустимо съдебната тога да се ползва за такива цели. Естествено България е демократична държава. Всеки има право в извънработно време, както се е случило това, да изрази своята лична позиция и в това няма нищо лошо, но не и да се използва тогата, която в крайна сметка е символ на българското правораздаване. Тя не би могла да послужи за подобни цели. Това е неприемливо! Това е категоричното ми мнение. 

- Да се върнем отново към ВАС, смятате ли да реализирате Вашата идея за създаване на още една колегия към върховния съд, която да се занимава с разглеждането на касационни производства?

- Разбира се, ще продължа работата в тази връзка. Да, тя малко се забави. Защо се забави обаче? Лично аз се надявах, че предложението, което беше направено както от група депутати, така и отправено към Висшия касационен съд, което бе депозирано изрично към Временната комисията по изменение на Конституцията да бъде текстът, определящ подсъдността на Върховния административен съд, а именно изразът, допускащ и други закони да бъде определена първоначална подсъдност на Върховния административен съд - отпадна. В този случай, ако това беше станало, подсъдността и делата първа инстанция пред Върховния административен съд щяха да намалеят драстично. И тогава тази трета колегия щеше да бъде безсмислена. За съжаление това не се случи. Подсъдността се запази в същия вид и за нас практически не съществува друг вариант освен да продължим да работим в тази насока, т.е. създаване на трета колегия.

Не мога да се ангажирам с конкретни срокове, защото това е свързано с определени кадрови ресурси. А те са следствие на ВСС. Ако предложенията, които предстои да направя, това ще стане в края на месец януари, към ВСС за отпускане на едни допълнителни щатни бройки за съдии, бъдат уважени, разбира се, такава колегия ще бъде създадена съгласно решенията на пленума. Ако не, трябва да мислим каква ревизия да направим на това становище. Така или иначе продължавам да смятам, че това би подобрило работата на ВАС в тази му част. Няма друг аналог в България по отношение на този тип дела. Такъв аналог няма и във ВКС, те просто имат няколко такива производства и са все изолирани дела.  Във ВАС тези дела са повече от 1700. Сами разбирате, че при нас това вече не е изолирано. 

- Г-н Колев, два дни остават до края на 2015 г., която беше изключително напрегната. Какви са вашите очаквания за 2016 г.? Ще има ли в крайна сметка подобрение на правосъдието в посока на справедливостта, или отново ще бъдат маркирани мишени, които да бъдат обстрелвани?

- Изключително интересен въпрос. На първо място искам да пожелая на вашите читатели весело посрещане на празниците и една успешна нова година. Очаквам и едното и другото. Ще продължат и опитите на едно нелегитимно дискредитиране както и на колеги в съдебната система, така и в други области занимаващи се с правосъдието. В крайна сметка се надявам работата на българското правосъдие да бъде подобрена. Но това няма да стане ако продължаваме с персонални атаки и използване на меко казано незаконни средства. Ако работим всички заедно в тази насока без подобни средства да бъдат използвани - да, тогава ще успеем. В противен случай няма да стане, колкото и неприятно да звучи.