Какво прави Калин Калпакчиев след като освободи убиеца Джок Полфрийман?
Последвайте ни в Google News Showcase
Втори месец председателят на съдебния състав, пуснал предсрочно шест години и половина по-рано от ареста убиеца Джок Полфрийман, Калин Калпакчиев отказва да даде публично обяснение за решението си, предизвикало безпрецедентно обществено недоволство. И ако мнозина са изненадани, че толкова медийно активният Калпакчиев се крие от отговорите на въпросите, включително и тези, свързани с наличието на потенциален негов конфликт на интереси по отношение на казуса с австралиеца, то това не означава, че в разрез със законодателството и задължителните етични правила на магистратите председателят на политизирания Съюз на съдиите в България (ССБ) не продължава с провокациите, водещи до системно уронване престижа на органите на съдебната власт, пише Правен свят.
WINBET – Ранно изплащане за брой голове за първи път в България! (18+)
Оказва се, че за броени часове ръководената от съдията от Апелативен съд – София политизирана магистратска организация успя да предизвика два скандала – като успя да компрометира визита на експерти от Венецианската комисия у нас и да се опита да притиска президента да откаже указ за утвърждаване на избора на главен прокурор.
Този четвъртък и петък у нас по покана на министъра на правосъдието е експертна мисия от Европейската комисия за демокрация чрез право, известна повече като Венецианската комисия, която ще се запознае на място с предложенията за законодателни изменения, засягащи възможността от разследвания на "тримата големи" в правосъдието – председателите на върховните съдилища и главния прокурор. Оказва се, че освен с представители на законодателната, изпълнителната и съдебната власт, представителите на Венецианската комисия имат насрочена "неформална среща и с неправителствени и съсловни организации".
За този нюанс в програмата обаче се разбра по доста необичаен начин. Не от домакините, в случая правосъдното министерство, а от публикация в издание на подсъдимия за криминална приватизация издател Иво Прокопиев. Въпреки твърдението, че на неформалната вечеря ще присъстват представители на съсловните организации, това не отговаря на истината. Справка на "Правен свят" е установила, че съсловните организации на прокурорите и на следователите – Асоциацията на прокурорите и Камарата на следователите – не са поканени. Така се оказва, че представителите на Венецианската комисия ще дискутират промените, засягащи отговорността и на главния прокурор единствено с активисти – съдии – членове на ССБ и присъдружните им фондации и сдружения от либералния спектър, но не и с представители на следствието и държавното обвинение. Общото между всички тях, начело с издатели с проблеми с правосъдието като Прокопиев, е обстоятелството, че зад интереса им за осигуряването на законодателна възможност за лесно отстраняване само на "обвинител №1" се крие желанието им да разполагат с инструмент за натиск и контрол върху прокуратурата.
Обстоятелството, че анонсирането на въпросната неформална дискусия е в издание, именно на подсъдимо лице, може да доведе до сериозно компрометиране на цялата експертна мисия.
Подобна е ситуацията и с втория казус, забъркан от ръководения от Калин Калпакчиев Управителен съвет на ССБ. Две седмици след избора на Иван Гешев за главен прокурор с категоричното мнозинство от 20 на четири гласа от Висшия съдебен съвет (ВСС), върхушката на политизираната съдийска организация излезе с официална позиция, в която настоява пред президента Румен Радев да не издава указ за утвърждаването на решението на кадровия орган. С политически мотиви групата съдии, начело с Калпакчиев, правят точно това, което изрично държавният глава призова да не се прави, а именно – да не бъде притискан да подпише или да откаже издаването на указ. След като гласува на първия тур на местните избори на 27 октомври, президентът призова за известно търпение по въпроса за избора на главния прокурор, като уточни, че ще спазва законовата процедура и няма целенасочено да бави своето произнасяне.
Този четвъртък обаче върхушката на ССБ прави точно обратното, като настоятелно иска отказ от издаването на указ, с аргументи, които несъмнено уронват престижа както на самата прокуратура, така също и на основния орган, натоварен с провеждането на процедурата по избор на ръководители в съдебната власт – ВСС.
