Последвайте ни в Google News Showcase
Патологично е поведението на Румен Радев и подчинените му. Без свян излизат в национален ефир и говорят неистини, за да не ползвам по-силна дума, че напоследък политиците са доста чувствителни и получават мравучкания.
WINBET – забавление онлайн с над 2000 слот игри! (18+)
Вчера Митко Есемеса за пореден път се появи в ролята на чистач - чистача на Румен Радев за замитане на всякакви скандали. Най-верният лакей на президента, който отговаря дори за личните му дела и върши мъжката работа вместо него. Уреждаше онази проверка на КПКОНПИ за жена му Деси, а сега е пуснат да оправдава своя благодетел и за сина му. Все неща, които един истински мъж върши сам. Ако не е гузен.
Затова и неистините започнаха една след друга. На първо място некадърният в чистенето секретар измисли тъпото оправдание, че синът на Румен Радев не бил на рожден ден. Това никой не го е твърдял и без друго, съобщено бе просто за нелегален купон.
После не бил задържан от полицията. Ама никой не е казал, че е арестуван, но пък е отведен в районното, за да се установи самоличността му, защото е бил без документи. И накрая 17-годишният младеж се наложило да бъде прибран от един от пълнолетните на купона, който гарантирал, че ще го изпрати в дома му.
Здравният министър бил виновен и нямал право да споменава президентския син, защото бил непълнолетен. А като е купонясвал нелегално с компания, която е хвърляла предмети по улицата, е бил много голям ли?!
Да изпратиш лакея си, за да замазва скандала с невъзпитаното ти дете, да ползваш президентската институция, за да оправдаваш хулиганските прояви на детето си, не е нито бащинско, нито мъжко.
И като премина през този скандал, Митко Есемеса подхвана и този с ОЛАФ. Там вече неистините започнаха направо да се преплитат една в друга. Първо не се знаело какво пише в доклада и какво точно разследват от агенцията, после подписът не бил на президентския Пламен Узунов. Той може и да не знае, но от ОЛАФ знаят отлично и не е случайно, че споменават името на Радевия съветник в разследването.
А най-голямата наглост е подмятането, че всичко това се случило при правителство на проф. Огнян Герджиков и видите ли министрите били негови, Радев какво общо имал.
Убеждава ни, че Пламен Узунов не беше назначен лично от Радев, че и всички останали министри. И че Радев после не си ги прибра в президентството, като съветници и секретари. Колко тъпи мисли, че са българите Митко Есемеса, когато говори всички тези неистини.
Ако не се е запознал с фактите, е добре да го направи. И тъй като знаем, че следят от сутрин до вечер агенция ПИК, за да знаят какво се случва, ще им разясним, поне да не се излагат.
Ето и фактите:
- Разследването на ОЛАФ е образувано по постъпил сигнал директно в Брюксел, а не пред българските компетентни органи.
Според съобщението на ОЛАФ разследването е за подговкатата на процедурата по обществената поръчка и промяната на заложените в споразумението с ЕК критерии за доставка на високопроходими автомобили. Тези критерии са заложени в Споразумението за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за подкрепа за справяне с миграционния натиск по българските външни граници, средства за спешно подпомагане по фонд „Вътрешна сигурност“. Първоначално проектът е бил предвиден за доставка на 350 високопроходими автомобили.
- Разследването на ОЛАФ, проведено в периода юли 2018 г. - декември 2020 г. доказа, че МВР е използвало европейски средства, за да закупи 290 автомобили тип SUV, повечето от които са произведени през 2013 г. и 2014 г. и няколко години са били на склад. Не всички от тези автомобили могат да се използват за охрана на граници в насечен терен, без проходими пътища, каквито са изискванията, според генералния директор на Европейската служба за борба с измамите.
- По времето на служебното правителство тези критерии са променени от доставка на високопроходими автомобили на такива с повишена проходимост, които фактически не отговарят на европейските стандарти за охрана на границата и противодействие на миграционния натиск. Това се случва в началото на февруари 2017 г., като предметът на поръчката се променя на „Доставка на 290 полицейски автомобили с повишена проходимост“. В документацията по процедурата трябва да фигурират и съответните мотиви за това. Подготвена е и друга процедура за „Доставка на 51 полицейски автомобили с висока проходимост”.
- Какви са били мотивите за тези промени и разделянето на процедурите трябва да се установи от компетентните органи на европейската и българската прокуратура.
- Съгласно публикуваното обявление за обществена поръчка, тя започва на 2.03.2017 г. продължителността ѝ е с крайна дата 25.09.2017 г., а срокът за подаване на оферти е 20.03.2017 г. Процедурата приключва с обявено решение за избор на изпълнител на 19.04.2017 г., което е публикувано на следващия ден - все по времето на Узунов в МВР.
- На 02.05.2017 г. в КЗК е постъпила жалба срещу решението за определяне на изпълнител. Със свое решение № 637 от 15.06.2017 г., постановено по преписка № КЗК-425 от 4.05.2017 г., Комисията за защита на конкуренцията е оставила жалбата без уважение. Решението на КЗК е обжалвано пред ВАС.
- На 07.05. е избрано новото правителство. В края на месец юни решението на КЗК е обжалвано пред съда, ВАС оставя в сила решението на КЗК.
- Към вземане на решение за избор на изпълнител на 20.04.2017 г. е налице пълно съответствие с първоначално обявения срок за изпълнение – 180 дни, но не по-късно от 25.09.2017 г. Така, че новото правителство няма как да не изпълни решенията на Узунов.
- Действащият български ЗОП не предвижда възможност за отмяна на влязло в сила решение на възложителя, потвърдено включително и от българския съд.
Тук ще припомним на Радев и Митко Есемеса и изказването на директора на ОЛАФ Виле Итала, което е повече от ясно и дава светлина върху извършената от Узунов поръчка: „Всичко това означава, че парите - близо 6 млн. евро, не са похарчени целево и трябва да бъдат върнати. Манипулирането на обществени поръчки са класически случай на измама, каквито често виждаме в ОЛАФ. Още по-тревожно е, че такава обществено значима институция като полицията е била жертва на такъв тип действия”.
