Михаил Миков посече промените в Конституцията: Нищо няма да произтече, демагогия и краен популизъм
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Предложенията за промените в конституцията са възторжена демагогия, заяви пред БНР бившият председател на парламента Михаил Миков. По думите му става въпрос за възторжена демагогия и краен популизъм с тези промени в Конституцията.
"Нищо няма да произтече. Става въпрос за една дискусия, която въвежда в заблуждение хората, които живеят с основателното усещане за прехода, в който имаше много измами, много престъпления, разграбване на държавното имущество, но в крайна сметка нито средството е годно за възстановяване на тези резултати, нито пък то ще доведе до някакъв кой знае какъв ефект", заяви Миков.
Бившият лидер на БСП запита и с какво тежестта на подкупа, на длъжностното присвояване, на длъжностното престъпление, на документната измама при приватизацията има по-голяма обществена опасност, отколкото това при обществените поръчки и концесиите или при някое друго престъпление, свързано с някакъв друг икономически процес. Като според него това основният въпрос.
"Аз отговор не мога да намеря, разумен, да не говорим, че единствените престъпления, за които няма давност, това са престъпленията против мира и човечеството, но те много ясно са очертани в международни актове. Докато тук, когато кажеш ти по повод приватизацията, в Наказателния кодекс няма специална материя за престъпления, свързани с приватизацията, с малки изключения. Другото означава да приемам че този процес е бил престъпен, но тогава последиците трябва да се лекуват друг начин. Ако приемем че е така, би трябвало да има гражданско-правни последици, защото се получава парадокс. Включително имаше такива изявления, че няма да се търси възстановяване на гражданско-правните последици, а единствено и само давността ще бъде промяна в Конституцията по отношение на, забележете, субектите които са подпомогнали този процес, а не на тези които са се възползвали", заяви Миков.
Той коментира и смяната на председателя на Народното събрание. Какъв е ефектът от това какво се случва, когато има такъв тип промени? Вие знаете че в предишно Народно събрание е имало такива случаи като случая с професор Герджиков като председател. В крайна сметка това води до определени движения в политическите пластове и то най-вече в мнозинството. Това е моето мнение. Иначе постъпката на господин Главчев несъмнено не съответства на нормалното функциониране на парламента, не съответства на парламентарните практики за отношения между опозиция и мнозинство и опозиция и мястото на председателя, който трябва да бъде в средата, да балансира, а не да взема страна. Както и да оценявам, в крайна сметка опозицията трябва да търси всяка възможност да реализира някаква атака и в случая това стана, каза още бившият председател на парламента.
