ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Проф. Александър Джеров беше председател на правната комисия във Великото Народно събрание. Той е един от основните участници в изготвянето на проекта за новата конституция на България.Бивш депутат от СДС. Носител на орден „Стара планина“. Проф. Джеров е преподавател по вещно право в СУ „Св. Климент Охридски“.
- Българите излязоха на протест и поискаха нова конституция? Възможно ли е това, според вас, проф. Джеров? - Конституцията е основният закон на държавата. Когато се искат промени в него, трябва да се знае какво всъщност се цели да се постигне с тях и как могат да станат те. Не просто да се говори „Дайте да променим коституцията“. Много лесно е и да се каже направо да си създадем нова. Ама какво конкретно се иска като промяна . никой не казва.А мисля, че дори и не знае. И някои партии дори говорят за нова конституция. Това вече е безотговорно. Това са приказки на хора, които нямат нищо общо нито с правото, нито с управлението. - Защо? Хората настояват за Велико Народно събрание? - Точно там е проблемът. Каква ще е ползата от един парламент от 400 души. Пълно разхищение е в тази бедна държава да правим Велико Народно събрание. Абсурдно е и защото то няма да знае за какво се е събрало. Депутатите ще започнат да спорят след най-много една година защо са пропуснали да обсъдят някои неща. Ще се загуби много време и ресурс. И няма да се стигне до очаквания резултат. Държавата ще стои и ще вегетира. Сега имаме нужда от работещ парламент от хора, които бързо да решават проблемите. А не от депутати, които само ще се надвикват. Когато се прави нещо толкова сериозно и отговорно към държавата, сериозно се обсъждат плюсовете и минусите и тогава се подхожда към него. Обидно е за хората, които предлагат Велико Народно събрание. Защото след изборите може да бъде избрано едно ново мнозинство и да каже, че няма да изпълнява решеното предварително. Тогава вече попадаме в задънена улица. - Има ли все пак нужда от някакви промени в конституцията? Вие сте участвал в създаването й преди две десетилетия... - Тя не пречи да се работи разумно. Благодарение на нея, имаме граждански мир и възможност държавните структури да работят. Сигурно има дефекти, както всяко нещо, създавано от човек. Но е абсурдно основният закон на една държава да се променя през 20 г. - Вие подкрепяте ли протестиращите? - Моите уважения към тях. Прави са. Не може тези монополи да ни карат да плащаме непосилни суми. Но протестиращите групи не са обединени, нямат свой лидер. С какво биха могли да помагат те на държавата и как? Просто има център в България, който има интерес да разбърква нещата и да създава хаос. - Кой е този център и кои са му кукловодите? - Нека не назоваваме имена. Скоро ще стане ясно. В момента плуваме в мътни води. Не само монополите трябва да се премахнат. А има други начини да им се потърси отговорност за многото вратички, от които изтичат нашите пари. Никой в държавата не говори за конкретни оплаквания. Защо никой не каза какво точно не е в ред в сметките, в тяхното изчисляване. И да предложи нов алгоритъм, да го обясни. А се говорят популизми. - Хората искат да участват във властта. Как може да стане това? - Такива искания е имало по време на революциите. Какво значи народът? Неперсонифицирани лица ли? Кои са тези, които трябва да влязат във властта? Доколко те ще имат знанията да ръководят една държава? Това не е шега работа. Не е улична демокрация – да скандираш, да псуваш държавата и да искаш смяна на политическата система и на конституцията. - Общественият съвет при президента не е ли опит да се даде власт на народа? - Чудя се на президента Плевнелиев защо не си вземе компетентни хора, които да работят в тази трудна ситуация. А се осланя на младите хора от улицата, които пак казвам, че аз уважавам. Но нали трябва проблемите да се решат. А това може да стане само от можещи и знаещи хора, добре подготвени на експертно ниво. Затова считам, че общественият съвет е безотговорно действие на президента. В коя държава има такъв съвет? Или ние пак ще станем откриватели на нещо странно.Което може да се окаже, че ще ни обърка още повече живота. Не бива да се взимат случайни хора. - Плевнелиев и днешните политици не се ли сетиха да ви поискат мнението като на човек, участвал в създаването на конституцията? - Човек, който не знае какво търси, не иска помощ. Не може да води разговори. Плевнелиев може от неопитност да реагира така. Вероятно е бил много добър строител. Но това не означава, че е добър политик. - Не сте ли прекалено критичен към Плевнелиев? - Ами какво е това служебно правителство, което той предлага, с трима вицепремиери. То няма да работи 20 г., че да е толкова тежко. Това е правителство, което трябва да ни преведе през едно тресавище и да организира предсрочните избори. - Хората искат и да могат да отзовават депутати, от работата на които не са доволни? - За това пак трябват закони. А не да се съберем и да викаме „Уууу“. Аз съм за отзоваването на неработещите. Но за целта трябва специален закон. С една дума нищо не става толкова бързо и лесно, колкото ни се иска. - Как виждате вие смяната на политическата система, за която народът мечтае? - Без партии не може. Поне засега още нищо по-добро не е измислено. Но партийците опротивяха на народа, защото се превърнаха в хора, които работят само за собствения си интерес. - Какви бяхте вие, партийците преди две десетилетия? - Без излишно скромничене ще кажа, че бяхме по-чисти. Милеехме за България. Още бяхме идеалисти. И Великото Народно събрание свърши много повече работа, отколкото всички парламенти след него взети заедно. Тогава темата беше България, а не как да крада. Никой от нас не излезе от парламента милионер.
