ПЕЧЕ СЕ СКАНДАЛ: Асен Василев свали летвата за адвокати по делото "Nexo против България". Ще се намести ли кантората на Лена Бориславова в процеса за милиарди?
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Адвокатите, защитаващи България срещу иска на Nexo, ще се избират по по-ниски критерии от тези, които държавата традиционно залага.
Това се вижда от сравнение на документите в процедурата за избор на процесуален представител с тези от проведената миналата пролет процедура. Тогава състезанието спечелиха Arnold & Porter и White & Case, които са водещи в света по дял на спечелени дела (съответно 82% и 74%), но до подписване на споразумение така и не се стигна. Същите представляват страната ни по висящите към момента дела за над 4 милиарда лева по силата на по-старо споразумение от 2018 г., също след процедура с по-високи критерии.
Сега искът на Nexo, за който тепърва ще се спори дали въобще трябва да му се даде ход, е на стойност по-голяма от всички висящи дела, взети заедно (три милиарда долара или 5.4 милиарда лева) и Министерството на финансите снижава критериите за избор на представител, разкрива скандално в свой обширен материал "Гласове".
Преди да се стигне до критериите се вижда, че министърът на финансите Асен Василев одобрява състезателна процедура със същите рамки, като тези в миналото, които сам критикуваше, но с по-ниски критерии за избор на адвокати.
В миналото конкурсите не се правеха по Закона за обществени поръчки (защото не се изисква), а критериите се определяха от министъра на финансите по предложение на Дирекция "Съдебна защита", което той утвърждава, или редактира, преди да влязат в сила. Критериите бяха толкова високи, че се покриваха от малък брой кантори, които се броят на пръстите на ръцете, принадлежат към т.нар. "Първа група" и до една са чуждестранни. Това караше много български адвокатски фирми да недоволстват, че нямат достъп до този бизнес, сякаш държавата е длъжна да рискува загуби за милиарди, за да им създаде работа.
След проведен миналото лято одит в Дирекция "Съдебна Защита", който излезе от законовите си рамки, отнемайки възможността на засегнатите да се защитят, министърът на финансите заяви в парламента, че има "нарушения в самата дирекция, които в момента са в процес на изясняване на съответните производства" и "След направени проверки се установи, че тази дирекция работи без вътрешни правила, че един човек решава какви да бъдат критериите за конкурса, провежда конкурса, оценява кои да са адвокатските кантори, с които държавата работи, след което прави възлаганията".
Е, сега отново състезателната процедура не се организира по ЗОП. Отново един човек има решаващата роля, но той дори не е служител на Министерство на финансите, а е от консултантите, които министерството нае за одита в Дирекция "Съдебна защита". Той е от активистите на "Продължаваме промяната" и беше натоварен със задача да изрови всичко нередно в дирекцията, лично участва в консултациите с пазарните участници (разбирайте заинтересовани кантори) във втората седмица на февруари и в резултат изведе новите правила, които предполагат компромиси с качеството на работата, в полза на България.
Досега изискванията бяха три типа - участие на партньори с опит в инвестиционни и в търговски арбитражи, брой спечелени дела в актива им като водещи адвокати, брой спечелени дела като представители на държава, брой спечелени дела с минимален размер на исковете.
В новата процедура броят на спечелените дела се завишава, но се разширява дефиницията що е то спечелено дело. Приема се, че адвокатите ще могат да доказват опит с клетвени декларации, когато е невъзможно да се сдобият с протоколи и съдебни решения (най-вече, защото те може да са засекретени или достъпът до тях да е ограничен).
След това - изисква се да се посочат почасови ставки за заплащане на работата на партньорите, адвокатите и правните експерти в екипите, които ще представляват България. И тук идва най-странното. Освен почасови ставки, които се изискват във всяка предишна процедура, сега се добавя критерий за обвързващ таван на месечните разходи, които държавата би правила за адвокатски хонорари. Ако в някой месец работата е повече, ще се допуска по-голямо заплащане, но за сметка от лимита за следващия месец. Възможност да се повиши лимита ще има само с до 50% и то само в месец, предшестващ представянето на писмена защита, когато екипите работят най-интензивно.
Всичко това означава едно - риск от по-ниско качество на защитата.
Канторите, с които България работи досега са безкомпромисни. В дела, когато държавата е ответник, винаги ищецът има инициативата да открие нова точка за атака и адвокатите на защитата могат само да реагират с работа по оборване на атаките. Ако сами открият слабост, те все пак я изследват и подготвят защита и спрямо нея. Ако обаче се постави лимит на хонорарите, това означава, че или партньорите биха работили по-малко, за сметка на натоварване на най-нископлатените и най-малко квалифицирани адвокати , или ще има риск България да влиза в битките си, знаейки, че защитата й издиша, защото липсата на адекватно заплащане е възпряла адвокатите да свършат по-голям обем от работата, ако имаха нужния бюджет.
Това обрисува и картина на потенциалния победител. Ако Arnold & Porter и White & Case не променят подхода си да работят здраво, каквото и да се случи, те просто биха посочили много висок таван на месечните разходи, за да обхванат всички рискове, които допускат, че може да изникнат.
По този начин се отваря възможност конкурсът да бъде спечелен от фирма, която няма впечатляващите проценти на спечелени дела, с които се гордеят досегашните представители на България, но е готова да се пробва и е готова на компромис, залагайки по-нисък месечен таван. Това може да са джойнт венчъри, или консорцуми, чиито екипи са сформирани специално за делото на България. А какви ще са шансовете ни за обеда спрямо миналото няма да са възможни прогнози.
В последните месеци на българския пазар на процесуално представителство в арбитражни дела навлезе още една голяма фирма - Pinsent Masons. Тя консултира български холдинг и негово дъщерно дружество за отнет лиценз за дейност в Румъния. С иск Румънското правителство е поканено да компенсира компаниите с 500 млн. евро, а следваща стъпка в практиката е ако не се стигне до споразумение, да се заведе арбитражно дело.
Точно Pincent Masons e кантората, отстранена в миналогодишния конкурс, след като Министерство на финансите не признава всички дела посочени в клетвената декларация на техен адвокат. По казуса с българския холдинг Pincent Masons работи съвместно с адвокати от българската кантора "Джингов, Гугински, Кючуков и Величков".
Това е и кантората, в която работеха преди да влязат в Народното събрание Лена Бориславова и Никола Минчев. Миналия юли депутатът от ИТН Тошко Йорданов посочи от парламентарната трибуна, че именно Лена Бориславова е движила опита държавната защита по арбитражи да се прехвърли от финансовото министерство в правосъдното и нарече това лобизъм.
"Лена се опитва да пробута това нещо като закон или там като предложение... Спряхме го това нещо тогава с тежък скандал. И още тогава беше ясно, че е лобистко предложение, защото тази половинка на залата си играе на прехвърляне на пари през решение на Министерския съвет или през промяна на закони към собствените си кръгове", бяха думите на Йорданов.
От "Гласове" са отправили въпрос до "Джингов, Гугински, Кючуков и Величков" дали са получавали запитване или предложение да участват под някаква форма в подготовка по защитата на Република България по международно арбитражно дело, заведено от Нексо А. Г., "Ен Ди Ес" ЕООД и "Мирастар" ЕООД срещу Република България. Отговор обаче не са получили..
