Подготвяният законопроект за временни синдици в КТБ противоречал на Конституцията
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Подготвяният Законопроект за временни синдици в КТБ е в противоречие с Конституцията на България, правото на Европейския съюз и правовия ред в страната. Това твърди в сигнал дружеството "Бромак", представляван от Здравко Босаков, мажоритарен акционер в КТБ, до председателя на парламента Цецка Цачева.
В него се казва, че с оглед на големия обществен интерес към публично огласеното в последните дни от министър-председателя, министърът на финансите, представителите на парламентарно представените политически партии и други намерение и постигнато предварително парламентарно съгласие за законодателни промени в Закона за банковата несъстоятелност (ЗБН), респ. и в Закона за кредитните институции (ЗКИ), в качеството ни на мажоритарен акционер в Корпоративна търговска банка изразяваме мнение, че предвижданите законодателни промени са противоконституционни, противоречат на обществения и правов ред в Република България и нарушават правото на Европейския съюз.
Аргументите на "Бромак" са следните: Изработването и обсъждането на Законопроекта за временен синдик в КТБ следва да бъде извършено съобразно императивните изисквания на членове 26-29 от Закона за нормативните актове (ЗНА), съгласно, които изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставят най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.
Министърът-вносител на проект на нормативен акт, който подлежи на разглеждане от Министерски съвет, го изпраща за съгласуване на органите, чиито правомощия са свързани с предмета на регулиране на предлагания акт или, които са задължени да го прилагат. Следват предписаните процедури. Изработването, обсъждането и приемането на законопроект за Временен синдик на КТБ е в противоречие на Конституцията на Република България, на най-малко три основания.
Те са следните: с приемането на този закон, при положение, че КТБ не е обявена в несъстоятелност от съда и понастоящем има висящо дело във Върховния Административен съд (ВАС), по което се оспорва отнемането на лиценза на банката, , т.е. съгласно Европейското и българското законодателство тя е "кредитна институция", се оказва пряко и неправомерно въздействие от страна на изпълнителната и законодателна власт спрямо съдебната власт. Като й се оказва натиск по какъв начин да постанови окончателното си съдебно решение по спора за отнемане на лиценза на КТБ - да е бързо и в полза на българската държава, която има да си събира пари от банката.
А, ако ВАС обяви за незаконосъобразно и на това основание отмени Решение Номер 128/2014 г. на УС на БНБ, с което се отнема лиценза на КТБ, какво ще стане тогава? Ще могат ли да се върнат обратно действията и актовете на временния синдик, пред кого той ще е отговорен за тези си действия и до какъв размер и обхват ще е отговорността му? Защо е необходимо вкарването на временен синдик в КТБ, при положение, че съгласно действащото законодателство, квесторите имат изрично разписани законови правомощия по съхраняване имуществото на банката в интерес на всички кредитори в КТБ.
В случая, ако временния синдик се назначава от съда по предложение на Фонда за гарантиране на влоговете в банките (ГФВБ), то каква ще е гаранцията за неговата независимост, обективност и безпристрастност, както и как ще се гарантира защитата на интересите на останалите кредитори в банката? Защо е необходимо за конкретния казус КТБ в хода на неприключило висящо административно производство във ВАС, с предмет оспорване от акционерите на банката решението на УС на БНБ за отнемане на лиценза й, да се приема извънредно законодателство за КТБ? Като в производството се включат временни синдици, на които се предоставят извънредни правомощия - по тяхна, безконтролна преценка, да обявяват или завеждат дела за обявяване на недействителност на цесии и на сделки в полза на трети добросъвестни лица, извършени от квесторите, при положение, че и при сега действащото законодателство такива правомощия има синдикът ?
Регламентирането на временен синдик, в процес на съдебно обжалване на наложена от регулаторен орган административна мярка "отнемане на лиценз" на акционерно търговско дружество - кредитна институция, влиза в колизия с общия режим на Търговския закон, съгласно, който "временния синдик" има своето място в управлението на дружеството само след откриване на процедура по несъстоятелност, каквато по отношение на КТБ няма открита. Внедряването от законодателя на временния синдик в производството по неприключил специален надзор на КТБ е в драстично противоречие с правото на ЕС, в частност с Директива-2001/24/ЕО на ЕП и на съвета от 04. 04 2001 г. за оздравяване и ликвидацията на кредитните институции.
В тази директива не е предвидено орган на несъстоятелността да участва в процедура преди откриването на процедурата по несъстоятелност. Напротив, допустимо е само обратното:"Важните функции на компетентните органи на държавата-членка по произход преди откриването на производство по ликвидация могат да бъдат изпълнявани и по време на ликвидацията, за да се гарантира правилното протичане на това производство". Приемането на Законопроекта за временен синдик в КТБ противоречи и на Директива 98/26ЕО на ЕП и на съвета от 19 май 1998 г. относно окончателността на сетълмента в платежните системи и в системите за сетълмент на ценни книжа.
С привнасянето на фигурата на временния синдик, при законосъобразно спряно производство за обявяване на несъстоятелност на КТБ по действащия ЗБН се нарушава не само независимостта на съда, но и се изземват компетенциите и независимостта на регулаторния и надзорен орган - БНБ, за което е много вероятно срещу България да бъде открита наказателна процедура и страната ни да бъде санкционирана от ЕК за нарушаване на нормите на правото на ЕС, за пореден път. Обобщено това, което се прави със законопроекта за временен синдик на КТБ е равнозначно на промяна на правилата на играта на полувремето на футболен мач, така че след почивката той да се доиграе на една врата. Това ли е волята на Народното събрание?
