САМО В ПИК! Адвокат разнищи промените в Конституцията: Задава се хаос!
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Известният адвокат Ивета Анадолска коментира специално за Соня Колтуклиева и ПИК окончателното приемане на промените в Конституцията.
СК: Адвокат Анадолска, кои от промените в Конституцията, свързани със съдебната система, Ви направиха добро и кои - лошо впечатление?
ИА: Целта, която се манифестира – да се постигне независимост на съдебната система, не се постига с промяна на Конституцията. Действително, една добра първа крачка е увеличаване броя на т.нар. професионална квота в съдийската колегия, което трябва да се доразвие в максимална степен в Закона за съдебната власт.
Независимо от твърденията на политиците, че Венецианската комисия е одобрила тези промени, да припомня какво каза комисията: “Вие не сте добре мотивирали необходимостта от такива промени. Защо ги правите и какво постигате?“
Конституционалисти предупреждаваха, че се влиза в противоречие с решението на Конституционния съд от 2003 г., промени в основания закон да се правят само от Велико народно събрание. Защото с промяната в отделните органи се извършва промяна във формата на държавното управление.
Не е редно да се играе “ва банк”, когато специалисти заявяват, че ВСС не трябва да се разделя на два органа. Аз не смятам, че независимостта на съдебната система се постига, като се раздели ВСС на две.
Не ми прави добро впечатление това, че т.нар.Прокурорски съвет ще бъде доминиран от хора, избрани от депутатите. Всички в Народното събрание игнорираха това, което професор Пенчо Пенев каза: „Не може да приемеш, че избраната квота от Народното събрание е обществена квота. Тя е политическа квота, особено като се избира с 2/3 мнозинство“. Това е политическо въздействие върху прокурорския съвет, оттам върху избора, назначенията, повишенията на прокурорите и най-вече върху избора на нов главен прокурор, което е твърде опасно.
СК: От кого и защо се прави това?
ИА: Нямам представа кой точно, защото аз с години се опитвам да се дистанцирам от политиката, но като юрист смятам, че не се получава това, което се декларира. Проф. Пенчо Пенев предлагаше членовете на обществената квота да бъдат предложени от върховните съдилища, от Висшия адвокатски съвет, от научните среди… Как ще бъдат номинирани, това може би ще се уреди със Закона за съдебната власт, но при 2/3 мнозинство на Народното събрание, как ще се реши кои да влязат? Ще бъде един пазарлък, който мен ме притеснява. Главният прокурор е този, който иска снемане на депутатски имунитет. Може би по този начин политиците се застраховат предварително.
Не бива да се прави закон с оглед на конкретната личност, а всъщност точно това, за съжаление направиха с промените в Конституцията.
Има много неща, които се опитаха в някаква степен да оправят, какъвто е случаят с Инспектората.
Пооправиха някои неща, които звучаха странно – например Инспекторатът да може да проверява законосъобразността на съдебните актове, обаче, цялата професионална гилдия скочи срещу това.
Не смятам, че тези промени в Конституцията са съвсем удачни, но по-страшното е, че това ще е една основа, върху която ще се променят множество закони. Не знам какво ще се случи, освен хаос. Дано не съм лош пророк.
