САМО в ПИК! Крупен бизнесмен разобличи манипулация на "Капитал" и разкри жестоки злоупотреби с търговските марки на минералните води!
Последвайте ни в Google News Showcase
Вече десет дни здравното министерство отказва да отговори на въпросите на агенция ПИК ще позволи ли да се погазват европейски търговски практики.
Повод за питанията ни е обстоятелството, че някои фирми в България си позволяват да погазват търговски практики в грубо нарушение на българското и европейското законодателство. Злоупотребява се с използването на търговски марки на минерални води, а едновременно и за бутилирани изворни води, които са от други водоизточници. Това предизвиква справедливото възмущение на производители и клиенти.
WINBET – най-голямото разнообразие от игри и джакпоти! (18+)
Преди дни в. "Капитал" публикува статията „Извори на раздора", в която се засяга темата около бутилираната вода от извор Балдаран от компанията на бизнесмена Васил Стоименов Балдаран Спринг АД и "Девин" АД.
По този повод потърсихме мнението на г-н Стоименов.
Интервю на Ивайло Крачунов
- Г-н Стоименов, как ще коментирате твърдението на "Капитал" , че различни води от различни водоизточници могат да се предлагат на пазара под едно и също търговско наименование и това е регламент на Европейското законодателство?
- Европейска Директива 2009/54/ЕО и по специално чл.8, ал.2 изрично забранява подобна търговска практика, защото регламентира „ едно находище/извор – едно търговско наименование“.
Тенденциозно обаче в статията се прави абсолютно невярно и несъобразено със закона твърдение ,че извор „Балдаран“ е част от находище„Девин“.Извор Баларан е в землището на с. Фотиново община Батак и няма нищо общо с гр.Девин. Той се намира на 15 км от този град, както и от находището на минерална вода. Това се прави за да се защити абсурдната ситуация , в която дружество Девин АД се намира и продължава да бутилира от два различни водоизточника, от извор „Балдаран“ и от находище „Девин“ две коренно различни води, а именно изворната “Балдаран” и минералната “Девин”под едно и също търговско наименование “Devin”, което е порочна търговска практика по всички правила и закони и въвежда в заблуда потребителите.
По този въпрос има категорични становища на патентното ведомство, на КЗП и на Европейската комисия.
- В "Капитал" се прави коментар за лобизъм с цел защита на частни интереси по отношение на инициираните законопроекти миналата година от Вас и сега от Асоциацията на производителите на безалкохолни напитки в България. Каква е целта на подобни внушения?
- Посочвайки гласуването на предложения законопроект в Комисията по околна среда и водите в предишния парламент съзнателно е спестено, че той е приет не просто от 13 депутати, а с пълно единодушие от цялата парламентарна комисия.
Абсолютно всички изказвания са в полза на законопроекта, който не успява да влезе в пленарна зала само поради закриване работата на парламента. Законопроектът беше с цел да се спре разхищението на минералните води годни за бутилиране, което не съответсва на държавния интерес и този на потребителите.
Пропуснато е че настоящият министър на околната среда и водите също защити целесъобразността на предложения законопроект в комисията, като авторката на статията в "Капитал", е присъствала на това заседание! Да наречеш лобизъм, единодушното гласуване на законопроект от всички представени парламентарни партии, които сами по себе си антагонистични е сериозно ментално заблуждение или просто не съм знаел, че моята скромна личност може да доведе до единение на цялото политическо пространство.
Г-н Крачунов, не е лобизъм да се спре разхищението на национален ресурс, каквито са находищата на натурални минерални води. Лобизъм и то антидържавен, е когато със промяната на закона за водите през 2009 г. и сега се опитва да се защити един монополен корпоративен интерес на една фирма и да се заличава конкурентната среда, за съжаление това се прави заради компанията, която съм създал и развил.
И през ум не ми е минавало докато ръководех "Девин" АД да си направя промяна в закон, така че да си монополизирам цялото находище. Колегите от "Девин" АД го направиха целеустремено след мен през 2009 г. и много се гордеят с този факт,а на практика от година на година все по малко използват това находище и имат сериозен спад в производството на минерална вода. Това е тъжна но обективна тенденция.
- Колегите от "Капитал" потърсиха ли вашата гледна точка?
- С г-жа Мара Георгиева (авторката на статията) разговарях доста обстойно по телефона на няколко пъти и искрено се учудвам да прочета материал изпълнен с неточности и преднамерени послания към потребителите и законотворците.
Надявам се всеки нормален човек ще разбере това. На редакцията на "Капитал" от "Балдаран Спринг" АД са предоставени всички становища на националните компетентни ведомства и Европейската комисия.Да се твърди, че Европейската Комисия позволява търговска практика ,при която да се бутилират различни води под едно търговско наименование е преднамерена заблуда и нарочна манипулация.Ако „има“ такова становище на ЕК нека то да бъде публикувано за да се „докажат“ тези несъстоятелни твърдения.
- Има директни обвинения от "Девин" АД, че дискредитирате търговската марка „Девин“, която Вие сте създал. Съгласен ли сте с тези обвинения?
- Дискредитирането на марката за натурална минерална вода „Девин“ се извършва от самото дружество "Девин", защото тази марка се използва незаконосъобразно и за изворна вода, съгласно становищата и решенията на Патентно ведомство.Относно защитените европейски марки, Патентно ведомство има становище, с което изрично не се позволява използването на тези европейски марки у нас, именно заради защитеното географско означение за натурална минерална вода „Девин“ и задължението то да се използва само и единствено за продукта натурална минерална вода, а не и за изворна вода.
Това се спестява от авторката, както и предоставените й материали, в които се посочва, че при регистрацията на европейските марки не се прави служебна проверка, а се разчита само на добросъвестност при заявяване, което явно не е силното качество на мениджмънта на тази компания.
И по този въпрос ясно искам да споделя,че моето разбиране за коректност в бизнеса, изключваше през годините абсолютно всякаква възможност да си регистрирам европейски марки „Девин“ и за изворна вода! Не че не съм могъл, но бизнес етиката не ме позволяваше след като съм запазил първото географско означение за натурална минерална вода в България и то е точно„ Девин“. Не можех да си позволя недобросъвестно да подвеждам европейския регистационен орган.
Точно това обаче са спретнали моите иновативни наследници, които в същото време в мотивите на законопроекта се обявяват за „радетели за честната и справедлива бизнес среда“... Поучителен факт! Колегите, обаче са си наясно, че тези марки ще бъдат заличени скоро, като и без това са абсолютно неприложими!
- Съюзът на Безалкохолната промишленост в България взаимодейства ли с Асоциацията на производителите на безалкохолни напитки по темите които касаят законодателните промени?
- Съюзът си има председател и би трябвало той да коментира темата, но бих си позволил само да спомена, че в статията е пропусната причината да се създаде междуведомствена работна група, а това е е категоричното несъгласие на Съюза на Безалкохолната промишленост в България да се приемат ретроградно-рестриктивните предложения на Асоциацията, а да се върви посредством експертен дебат към такива решения, които водят до устойчиво развитие на бизнес средата при защита интереса на потребителите и държавата.
Без коментар е, че от Съюза към Асоциацията има две официално отправени предложения за среща и разговори по темата със закона за водите още от м. март и досега не е получен никакъв отговор, а игнорирайки изцяло едни от най големите производители в бранша, асоциацията внася, чрез депутати предложения за изменение на закона за водите без обсъждане от всички заинтересовани в сектора.
- Как бихте коментирали приложената таблица в статията, наречена „Конкурентите“, нашата информация е че Вие стартирате производството от пролетта на 2014 г., а в таблицата се прави сравнителен анализ от 2013 г.?
Скалъпената сравнителна „табличка“ с невярна информация и подбрана такава има за цел да принизи значението на една стартираща компания, като Балдаран Спринг АД за да се „оправдае“ приемането на ретроградната санкция в законопроекта на закона за водите иницииран от Девин АД и по този начин да се заличи дейността на нашата компания. Колегите от "Капитал" явно не са си дали сметка, че правят едно смехотворно сравнение на две компании създадени и развити от един и същи човек. Пазарният дял на "Девин" АД по времето, когато бях собственик е по голям от посочения сега на тази компания, като днес продажбите на натурална минерална вода „Девин“ са значително по ниски с около 30% в сравнение с2005 г.и постоянно намаляват всяка година. Бих искал да им задам чрез Вас следните въпроси:
Запозната ли е е авторката на материала, че "Балдаран Спринг" АД започва да бутилира изворна вода „Балдаран“ от едноименния извор чак от края на м. март 2014 г. и няма как в такава „табличка“ да има показатели за 2013г.?
Наясно ли е редакцията на "Капитал", че календарната 2014 година за "Балдаран Спринг" АД е само 9 месеца именно поради факта, че фабриката е въведена в експлоатация съгласно закона края на март 2014г. и поради това е най малкото некоректно да се правят сравнения за обеми на годишна база между двете компании?
Отчита ли редакцията, че има „малка разлика“ от развитие на един пазар за 20 години при "Девин" АД и само 8 месеца на "Балдаран Спринг" АД?
Запозната ли е авторката от "Капитал", че през първите години на всяка стартираща компания от бранша е нормално да има счетоводна загуба, произтичаща от големите амортизационни отчисления заради скъпото и високо технологично оборудване и тази загуба не определя реалното състояние на компанията инвеститор?
Приложените данни относно назначената работна ръка са също неверни. Та тази табличка имаща за цел да сравни двете компании, реално манипулира данните и от там общественото мнение за по лесното приемане на предложените изменения в закона за водите с цел затваряне на завод на "Балдаран Спринг" в гр. Девин.
