Съдия Красимир Аршинков иска от ВСС 50 000 лв. обезщетение заради публикуван доклад
Последвайте ни в Google News Showcase
Благоевградският окръжен съдия Красимир Аршинков съди Висшия съдебен съвет с иск за 50 000 лв. На толкова магистратът е оценил неимуществените вреди, които счита, че са му причинили кадровиците на Темида с публикуването на доклад на служебната интернет страница, изготвен от комисията на Божидар Сукнаров, Капка Костова и Галина Захарова, информира struma.bg.
WINBET – забавление онлайн с над 2000 слот игри! (18+)
През 2009 г. тримата членове на ВСС извършиха проверка на място за работата на административния ръководител на Окръжен съд - Благоевград Красимир Аршинков за евентуален конфликт на интереси. Комисията се самосезира след поредица медийни публикации, сигнали на граждани по конкретни дела. Основната проблематика се свежда до това дали при правораздаването по граждански дела има шуробаджанащина с оглед активната практика на адвокат Михаела Аршинкова, съпругата на тогавашния председател на Окръжен съд - Благоевград.
По случая се намесва и депутатът Яне Янев. Лидерът на РЗС публично заявява, че „съдебно-адвокатският кръг Аршинкови-Харамлийски е феодализирал правораздаването в Пиринско. Торнадо от критични и обидни коментари се завихря в интернет форума. Под предлог, че в един от коментарите съдебният шеф Красимир Аршинков е заплашен с „тухла“, е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител в Районна прокуратура, а на РЗБОП - Благоевград е поръчано да установят айпитата на 52 анонимни коментатори. Така се стига до констатацията, че от домашния компютър на окръжния съдия Петър Узунов са изпращани коментари под никнейма „Колчо“. Наблюдаващият прокурор Райна Бачева докладва за разкритието на тогавашната шефка на Окръжна прокуратура Елка Атанасова, а тя изпраща сигнал до ВСС за дисциплинарно производство спрямо Петър Узунов. Съдията е привикан за обяснение, от което нищо не произлиза, но остава горчивия привкус, че целта е била да се удари брат му Димитър Узунов, който по това време е председател на Районен съд - Сандански, минава за „вътрешна опозиция“ на Красимир Аршинков и негов конкурент за председателския пост.
Димитър Узунов се отказа от битката за шефското място в Окръжен съд, но впоследствие беше избран за член на ВСС от парламентарната квота по предложение на партия РЗС на Яне Янев.
Комисията „Сукнаров“, както наричат тричленката на ВСС, се запознава с всички сигнали и прави обстойна проверка за разглежданите граждански дела с участието на адвокат Михаела Аршинкова през 2008 и 2009 г. и електронното разпределение на делата в Окръжен съд - Благоевград. Установява се, че за две години тя е участвала по 169 дела, като комисията на ВСС прави извода, че значителната концентрация на дела при едни и същи съдии, при отсъствие на надеждна система за разпределение, създава съмнения у гражданите, а и у магистратите за пристрастност, зависимост и вероятност за преследване на лични интереси от страна на административния ръководител - обстоятелства, обосноваващи възможност за конфилкт на интереси. Всички констатации подробно са описани в доклада на тримата членове на ВСС, който е изпратен по компетентност на Комисията за установяване и предотвратяване на конфликт на интереси. Докладът е качен в сайта на ВСС на 28 януари 2010 г. и може да бъде прочетен и към днешна дата.
Именно това дало повод на съдия Красимир Аршинков да заведе дело по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди срещу ВСС, в което претендира за обезщетение от 50 000 лв., ведно с лихвите от датата на публикуването на доклада. Исковата молба е внесена през януари 2015 г. в Административен съд - София град, малко преди изтичане на 5-годишната давност. Делото е прекратено от съдия Диляна Николова с мотива, че исковете за обезщетения се предявяват пред съда по адреса на жалбоподателя. Тъй като Красимир Аршинков живее на ул. „Христо Татарчев” в Благоевград, делото е изпратено на тукашния Административен съд и вече е разпределено на съдия Марияна Мицева. Предстои да се разбере дали местните съдии ще гледат безпрецедентното дело, или пък няма да решат да се отърват от „горещия” казус чрез изпитаната практика на отводите.
