Тома Биков пред ПИК: Най-големият шанс е за кабинет с първия мандат. Не виждам логика за правителство на ПП с подкрепата на ГЕРБ - това ще изправи партията на Петков пред 100% зависимост

ПИК с нов канал в Телеграм

Последвайте ни в Google News Showcase

Ще има ли кабинет България след изборите на 2 април? Има ли шансове за сформиране на правителство с първия мандат на победителите на вота и какви са вариантите? А ако се стигне до втори мандат, какви са шансовете за реализацията му? Прав ли е пезидентът Румен Радев да бави връчването на първия мандат и как ще се отнесе ГЕРБ към закона за съдебната реформа на Крум Зарков? По тези въпроси потърсихме за коментар депутата от ГЕРБ Тома Биков:

- Г-н Биков, вярвате ли, че има шанс за кабинет с първия мандат. Това е топ въпросът, който се задава постоянно в момента.

- Мисля, че им шанс за кабинет с първия мандат. Даже това би било най-големият шанс. Ако няма шанс, то шанс с втори и трети мандат изобщо не съществува. Така че всички усилия, според мен, трябва да бъдат насочени към сформирането на кабинет с първия мандат, а пък политическите кризи се решават с реални действия, които да връщат политиката към нормалността, а не да я правят ексцентрична и екстравагантна и без никаква видима логика.

- Защо мислите, че има шанс само с първия мандат?

- Първо, защото първият мандат е най-легитимният мандат. Той се дава на партията, която е спечелила изборите. Вторият мандат влиза в сила единствено когато повечето партии в парламента се опитват да изолират първата политическа сила. Това се е случвало по времето на Пламен Орешарски. БСП и ДПС заедно с Атака изолираха ГЕРБ и използваха втори мандат по тази линия. В това имаше някаква политическа логика, защото те, въпреки че бяха изгубили изборите, имаха някакво мнозинство. 

За третия мандат знаем от опит, че той е кризисен и се е осъществявал, но по волята на първата политическа сила. Така бе направена Тройната коалиция, както и в 36-ото НС правителството на Любен Беров. Но те са плод на договорка между големите партии, те не зависят от третата политическа сила, която е взела мандата. 

- Да се върнем на втория мандат. Има ли логика с него да бъде направен кабинет, ако те не желаят да подкрепят първия мандат на ГЕРБ, но искат ГЕРБ да подкрепи тях? 

- Аз сега във втори мандат не виждам логика, когато ПП казват, че по никакъв начин не желаят да има министри на ГЕРБ, не желаят да се изпълняват някакви приоритети на ГЕРБ....Но това да бъде тяхно правителство с подкрепата на ГЕРБ. Не виждам логика да има тяхно правителство с подкрепата на ГЕРБ. Нека кажат, че искат да правят правителство с ДПС, БСП,"Възраждане" и с ИТН, защото това е начинът вторият мандат да бъде осъществен. Няма никаква друга политическа логика. Всички други коментари по темата са плод на интелектуален недостиг в политическия смисъл на думата. Това са изсмукани от пръстите варианти.

- След като не искат да имат нищо общо с ГЕРБ, тогава възможна ли е подкрепата им за първи мандат? Казахте, че вярвате в това, че е възможен кабинет на ГЕРБ, но дали ще има подкрепа от ПП?

- Не знам дали могат да ни подкрепят, все още текат, както виждаме, сюжети по тази линия, ще има лидерски срещи и това значи, че лидерите има какво да си кажат. 

По-голямата част от политическите сили в настоящето НС трябва да участват активно в преодоляване на политическата криза. Първата стъпка е, че трябва да се направи правителство. Но това, че ще се направи правителство, не значи, че ще се реши политическата криза. Правителството на Кирил Петков не успя да направи това, не придоби достатъчно гъвкавост, за да реагира на динамичната ситуация, особено след войната в Украйна и в крайна сметка приключи след 8 месеца, след вътрешни скандали, като това доведе до още по-сложна ситуация, в която вече никой не може да направи правителство. Така че трябва да мислим и за първата, но и за втората крачка. 

Втората крачка е да има добре структурирано управление, като то може да бъде с партийни фигури, безпартийни, може да е смесено, с най-различни формули, но със сигурност трябва да е дългосрочно. Против съм да се говори за правителство с къс и ограничен мандат. Това не решава абсолютно нищо. Има нужда от спокойствие българското общество, политиците трябва да се занимават с политика, а не да се разпалват нови конфликти и начинът за това е неудобен за всички партии - а той е - хора, които до вчера са били противници, да се съберат заедно и да се опитат да извадят заедно страната от унизителната ситуация, в която се намираме от две години.

- Как се отнасяте към решението на Румен Радев да забави връчването на първия мандат?

- Мисля, че очевидно има нужда от още малко време, за да са ясни поне вариантите, които стоят пред парламентарните партии и от тези варианти, ако не може да се избере най-добрият, то да се избере възможният. Така че аз подкрепям президента да участва в разрешаването на тази криза. Той трябва да участва и затова има правомощия с консултациите и раздаването на мандатите.

- Защо тепърва има нужда от време и се търсят варианти. Не би ли следвало политиците да са готови и наясно отдавна с вариантите за сформиране на кабинет. Всички знаехме какви ще са резултатите от тези избори...

- Моето мнение е, че вариантите са подготвени, но няма как да се говори предварително за втори вариант, след като първият не е напълно изчерпан. Щом ще има лидерска среща, това значи, че някакви лидери явно имат още нещо да си кажат. Иначе вариант Б и вариант С а и Д си съществуват. 

Нашето желание е ПП да обявят какъв е техният вариант и с кого ще работят в посока на това да бъдем предварително информирани, за да видим дали няма по-добър вариант, но аз до момента не виждам такъв. Концепцията "подкрепете ни без да дадем нищо" е нереалистична, защото тя първо ще изправи Промяната пред 100% зависимост от ГЕРБ. Аз не знам дали го осъзнават те това. И то без ГЕРБ да носи отговорност. И този вариант за ГЕРБ, ако иска да отмъсти на ПП, не е толкова лош, но той е лош за държавата. След още няколко месеца може да се окажем в още по-сложна ситуация.

- Вие как смятате, вярна ли е мантрата, че, който спечели местният вот, той ще управлява и на национално ниво?

- Има няколко мита - местната власт е много по-различна от националното управление. Тези, които го говорят това, все пак идва от средите на ПП и ДБ, които са партии без местни структури в страната. Те вярват в своя митология, че местната власт дава силата на ГЕРБ, но не си задават въпроса как така ГЕРБ си прави структури във всички общини на България, дори в селата и как се случва това. Случва се с много работа и организация. И те би трябвало да си правят структури. Това обаче не е като да стоиш отстрани и да даваш акъл, а е да отделиш голяма част от времето си и да решаваш проблеми на местно ниво. Местната власт може да бъде положителна, когато кметовете са добри.

Не става от само себе си придобиването на местна власт да носи някакъв национален политически успех. 

- Силно коментиран е законът на Крум Зарков и неговата роля в политическия пазарлък. Твърди се, че ГЕРБ е въвлечена да подкрепи този закон. Вие, ако той влезе в зала, ще го подкрепите ли?

- Нека първо да влезе законът, да видим какъв е законът. В предходния парламент, на първо четене той бе приет, не стигна времето за второ четене. Не съм юрист и няма как да коментирам в дълбочина юридически текстове, още повече, които засягат толкова сложна система, но чисто политически и в лично качество аз смятам, че сама по себе си мярката за налагане на някакъв контрол разследване на главния прокурор, не е съдебна реформа, тя е нещо много по-цялостно. В лично качество аз прочетох становището на ВКС и то е много негативно, а ВКС е, слава Богу, една безспорна институция, в която работят най-елитните български съдии. Не прокурори, а съдии. И аз мисля, че това становище трябва да бъде някакъв сигнал и най-малкото да бъде прочетено от всички. Да не стане така, че да забъркаме още по-голяма каша. И може би да помислим дали в него няма някакви основания, защото идва от много сериозни хора. Смятам, че просто трябва да бъдат чути всички гласове и, ако тезата е, че който има някакви съмнения или е скептичен към дадени текстове, е съюзник с мафията, аз няма да участвам в този дебат и няма да изразявам мнение по него, защото ще се окаже, че изразяването на мнение е забранено. Не мисля, че това е правилният начин. Този въпрос не бива да се протака с години, но има достатъчно време,, ако има работещ парламент, не  е чак такова усилие да извикаш председателя на ВКС, хора от академичната общност в комисии и те да дадат своите становища. 

Сега има предложение за конституционна реформа. ако има редовно правителство и работещ парламент на тези въпроси може да се намери решение и то да стъпва върху едно сериозно голямо мнозинство, отвъд 121 гласа, което би могло дори да бъде конституционно и тогава тази реформа ще бъде трайна и за много години напред.