БОМБА В ЕФИР: Водещи юристи се изправиха срещу освобождаването на убиеца Полфрийман! Горещ въпрос - защо Калпакчиев е с имунитет и не носи отговорност
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Да не се политизира съдебната система и да се забрани външно финансиране на магистратски сдружения - за това призоваха в сутрешния блок на БНТ юристите Ясен Тодоров и Антон Станков, във връзка с освобождаването на Джок Полфрийман. И двамата смятат, че той не е трябвало да бъде освобождаван предсрочно.
Полфрийман е излежал повече от половината си присъда, но няма категорични данни да се е поправил. Според двамата юристи точно обратното показват докладите на Софийския затвор.
"Смешен мотив е, че е платил част от кръвнината, защото това е нищожна част", коментира Станков, който е бивш министър на правосъдието (2001-05 г.).
"Крайно време е да спре чуждото финансиране на организации като "Правосъдие за всеки" и фондация "Български институт з аправни инициативи", на който председател беше бившият правосъден министър Христо Иванов. А сега той е адвокат на Полфрийман, което е абсурдно", заяви на своя ред бившият член на ВСС Тодоров.
"Всички бягат от темата за предсрочното освобождаване на Джок Полфрийман, като казват, че решенията на съда не се коментират, но българското правосъдие е длъжник на обществото, така че съдебните актове е хубаво да бъдат разяснявани на обществото", каза още той.
"За да има предсрочно освобождаване, налице трябва да са две предпоставки - първата е лицето да е излежало повече от половината от присъдата в затвора, а втората е да има наистина убедителни доказателства, че той се е поправил. За второто има такова становище, което обаче е виждало само Българският хелзинкски комитет и никой друг", обясни още Тодоров и добави, че са необходими най-малко три години освободеното лице да бъде наблюдавано как и дали се е реинтегрирало в обществото.
"Психиатърът Николай Михайлов каза неотдавна, че Полфрийман е невменяем социопат и не осъзнава какво е извършил, не осъзнава вината си. Психолог изказа същата теза. Как може тогава да се е поправил", попита риторично Тодоров.
Юристът поясни, че на никой съдия или прокурор не може да му се търси отговорност за решенията му.
"На Калпакчиев не може да му се търси отговорност поради т.нар. функционален имунитет, който има. Предполага се, че решението му е въз основа на неговото морално убеждение", отбеляза Тодоров. Според него освобождаването на Полфрийман от затвора е прибързано решение и в случая можеше да се потърси и становище на външни експерти.
"При седем страници отрицателно становище и съдът да постанови такова определение е просто недопустимо. Това е в разрез с практиката на съдилищата", коментира Станков.
"Песимист съм, че Полфрийман ще се върне в затвора. Това много зависи как Висшият касационен съд ще погледне на нещата, каква смелост ще прояви", отсече той.
Относно предвижданите промени в Наказателния кодекс бившият правосъден министър напомни, че досега в Кодекса са били направени около 30 промени и изрази мнението, че акцентът трябва да падне върху контрола по изпълнението на законите.
"Съкратеното съдебно производство е един бърз начин едно лице осъдено. При такъв тип производство се признават фактите, а не вината. Не съм противник на промените, но според мен те трябва да бъдат по темата, касаещи тежките престъпления срещу личността", допълни в заключение Антон Станков.
