Ген. Атанасов пред ПИК: Семинарът на властта в Боровец е пир по време на чума
Оценката, че това е най-доброто правителство, е абсолютно нахалство
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Атанас Атанасов е на 54 години. Зам. председател на партия „Демократи за силна България”. Бил е директор на „Национална служба Сигурност” по времето на ОДС (1997 – 2001). Потърсихме го за коментар на семинара на властта в Боровец и на други актуални политически проблеми.
- Г-н Атанасов, на мероприятието на властта в Боровец бяха ангажирани доста сили на реда за охрана. Оправдано ли е това?
- Това е несъществен детайл – колко полицаи са ги охранявали, колко снайперисти имало на тавана и т.н. Съществено в случая е, че след 4-5 месеца протести властта се събра самодоволно на Боровец и си сложи етикет, че това било най-успешното правителство, което е абсолютно нахалство.
- По ваше време, при ОДС, правеха ли се подобни форуми?
- Не може да има „мое време”, защото аз не съм бил на политическа позиция във властта никога. По този начин вие изкривявате действителността. Не съм се занимавал нито с охрана на такива мероприятия, нито съм присъствал, нито знам какво се е случвало.
- Все пак като политик ви питам – има ли полза от подобни мероприятия?
- Хората, които управляват, трябва заедно да обсъждат политиките си. Начинът, по който го правят и че това дразни обществото – е друга тема. Аз написах в моя Фейсбук профил – „Пир по време на чума, или семинар на управляващите в Боровец”. Но така или иначе охраната на мероприятието е детайл. По-важен е начинът на поведение и изразените становища на управляващите. Аз ви казвам – изключително нахалство е, от първия ден на това правителство до ден днешен хората протестират срещу неговото съществуване, а те се събраха и самодоволно казаха, че това било най-доброто правителство на прехода, което е един пълен абсурд и невероятно нахалство.
- В същото време 1100 полицаи са изпратени да охраняват границата. Това адекватна мярка ли е?
- Проблемът е грешно поставен. Аз говорих многократно по този въпрос – механизмът за сътрудничество между България и Турция не работи – това е проблемът. Има спогодба между двете държави за уреждане на граничните инциденти. Има изградени на институционално ниво комисии между двете държави. Всичко това е загърбено и не работи. Ако работеше, нямаше да има никаква нужда да се слагат телени ограждения и да се командироват полицаи и т.н. Това са излишни разходи на държавата поради неадекватност в управлението. Основният проблем в случая е, че това правителство е разкрачено между подкрепата на ДПС и „Атака”. Защото ДПС притиска правителството да се приемат бежанци, а „Атака” е категорично против. И за да може да бъде угодено на двете уж антагонистични политически сили, се пропускат тези хора да минават през границата. Това е големият проблем. И ще бъдат изхарчени наистина луди пари за мрежи, стени и за командироване на служители, защото няма адекватно поведение във външнополитически аспект между България и Турция.
- В петъчния контрол пък Цветлин Йовчев обясни, че са изхарчени допълнителни 1,83 млн. лв. за охрана на протестите.
- Демокрацията не е евтино нещо. А и тази сума, сравнена с онези 250 милиона лева, които държавата ще даде за грижа за имигрантите... нека да преценяваме.
- Мен ако ме питате, 1,83 милиона за шест месеца наистина не е голяма сума.
- Преекспонирането на цифри за охраната на протестите има една единствена цел и тя е да ги дискредитира. Изобщо цялостната политика на днешното правителство от създаването му до ден днешен е да неглижира обществените процеси и да ги дискредитира. С това се занимават основно - Сорос давал пари, били платени и т.н. и всичките тези легенди имат точно тази цел. А в крайна сметка става въпрос за обществено недоволство срещу начина на управление. Аз иначе бих им отговорил, че нямаше да изхарчат нито един лев, ако Орешарски си беше подал оставката, когато трябва.
- Тогава щеше да има нови избори, които щяха да погълнат 30-40 милиона лева.
- По времето на Тодор Живков изборите на струваха нищо, само че те нямаха значение за управлението на държавата.
