ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Дискусията около двойното гражданство на Кирил Петков и обявяването на указа на Румен Радев за неговото назначаване продължават. Обществото и политическият свят у нас са разделени от въпроса дали трябва да се поиска импийчмънт на Румен Радев.
Спорове се водят и около това дали административните актове на Кирил Петков могат да бъдат атакувани в съда.
Други спорове се водят и около това дали контролните разписки от машините за гласуване трябва да бъдат броени след края на изборния ден и сверени с резултатите от самите машини.
По тези, а и други актуални въпроси, агенция ПИК реши да потърси за коментар вещия познавач на Конституцията Георги Марков. С бившия конституционен съдия разговаря Ивайло Атанасов:
- Г-н Марков, продължава дискусията около решението на Конституционния съд, с което указът на Румен Радев за назначаването на Кирил Петков, беше обявен за противоконституционен. Корнелия Нинова заяви, че не било логично да се иска импичийчмънт на Радев, а в същия тон се изказаха и представители на ГЕРБ.
- Аз пък мисля, че е много логично и много смислено. Румен Радев стана перманентен нарушител на Конституцията и това е от много време насам. Именно затова от трибуната на Народното събрание миналата година препоръчах и беше посрещнато с аплодисменти, да му се поиска импийчмънт. Та той размаха юмрук срещу законно избрано българско правителство, с което направи на пух и прах конституционното изискване да олицетворява единството на нацията.
Той призова българския парламент да се саморазпусне, без да има такава конституционна възможност и при наличието на абсолютно стабилно парламентарно мнозинство, поради което и 44-ото Народно събрание изкара мандата си.
Той достигна до безумието да каже, че парламентът бил на улицата. И това го направи от трибуната на Народното събрание! Противопостави няколко хиляди души, според него почтени, на няколко милиони, според него, непочтени.
Сега обаче коментираме указа, който беше обявен за противоконституционен. Само с това решение на КС е достатъчно, за да му се поиска импийчмънт. Тук не става дума за указ на президента, с който на дадено лице, е дадено противоконституционно медал или орден, а става дума за назначаване на министър в служебно правителство, в една парламентарна държава, по време на което няма действащ парламент, който да осъществява контрол върху дейността на министъра.
Радев не наруши само Конституцията при издаване на указа. Той, по повод назначаването на Петков, повторно я наруши, защото цялата страна знаеше през август, че Кирил Петков не е освободен от своето канадско гражданство. Правовата държава изискваше българският президент да постанови върховенството на основния закон, като го уволни и замени с друго министър, което той не направи. Хвърли се и на амбразурата да защитава този неконституционно назначен човек. Да си спомним, че той нарече корупционери хората, които атакуват Петков. И аз питам - какъв корупционер съм аз? Аз не съм корупционер, а пенсионер.
Моя беше идеята ГЕРБ да атакува указа пред КС, в частта за назначаването на Петков за министър. Лично се обадих на Деси Атанасова, даже два пъти, за да й разкажа и за решението на КС от 1995 г. по казуса "Жорж Ганчев". И сега излиза, че тези десетки депутати, сезирали на конституционно основание КС, били корупционери.
Как е възможно Румен Радев да допусне човек с чуждо гражданство да присъства на Консултативния съвет по национална сигурност? Стана скандал, г-н Карадайъ правилно напусна, беше подкрепен и от останалите партии, които имат депутати в Европарламента - ГЕРБ и БСП. Той обаче не го призова да напусне заседанието!
Трябва да припомня, че Румен Радев се е заклел в Конституцията, както и да спазва законите. А сега говори, че въпросният текст за двойното гражданство, бил анахронизъм. А защо тогава той, след като се закле, не каза "Дами и господа народни представители, аз се заклех, но тук има един текст, който е архаичен и в следващите месеци или година, аз ще използвам конституционното си право и ще внеса искане за промяна на Конституцията и това чудо да отпадне". Нищо подобно нямаше!
Нека да се знае, че Радев освен от самолети, трябва да разбира и от уредбата на гражданството. Та той е държавният орган, който дава и освобождава от чуждо гражданство. Да си представим следната хипотеза. Канадският гражданин Петков подава молба за освобождаване от българско гражданство до държавния глава на България. И какво става? От кога започва да се счита, че канадският гражданин Петков, вече няма българско гражданство - от момента на подаване на нотариално заверената молба от Монреал или от указа на президента?
Аз считам за наложително и обосновано на държавния глава да бъде поискан импийчмънт веднага след конституирането на новия парламент в края на месеца. Надявам се да има 60 депутата. Може и да няма две трети, но трябва да има дебат. Но ако има две трети, въпросът ще се реши от КС и то в кратък срок - самата Конституция го изисква това, произнасяне в кратък срок, най-късно от един месец. Не считам, че е нормално новогодишното обръщение към българите, да бъде произнесено от човек, който е нарушил основния закон. Радев може да бъде отново избран, но може и да не бъде избран. Тъй или иначе, по Конституция, неговият мандат е до 22 януари и трябва да се предсрочното му прекратяване.
Ами нека преброим и пилците, любимата фраза на Корнелия Нинова. Нека да видим кои депутати и от кои партии толерират нарушаването на Конституцията от държавния глава и кои не.
- Възникнаха много спорове затова какви са последиците от правните актове, които е издал Кирил Петков, след като указът беше обявен за противоконституционен. От юристи научих, че на младини, вие сте били много запален по административното право и пет години сте били хоноруван асистент в Софийския университет и имате десетки публикации по тази тематика. Какво е вашето мнение?
- Истина е, че през 80-те години бях запален по административното право. Имах и десетки публикации. Една от тях беше през 1988 г. с именития проф. Живко Сталев ("За усъвършенстване на административното правосъдие“, кн. 10 на сп. "Държава и право"). Точно поради това, проф. Кино Лазаров ме покани да бъде хоноруван асистент по административно право, което беше голяма част.
И като говоря за този голям наш професор, да кажа, че той издаде една книжка, която се нарича "Недействителност на административните актове". Тя беше преиздадена през 2019 г. и съветвам всеки, който се интересува или е потърпевш от актовете на Кирил Петков, да я прочете, защото там има цяла глава за НИЩОЖНОСТ НА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ АКТОВЕ.
Моето мнение е, че всички административни актове, издадени от министър Петков, са нищожни, т.е. - не са породили никакви правни последици по простата причина, че е съществувала пълна невъзможност такива актове да бъдат издадени, поради пълната липса на компетентност, защото той не е бил министър.
Актовете на Кирил Петков могат да се атакуват както пред ВАС, така също могат да бъдат оспорени по пътя на т.нар. косвен съдебен контрол над администрацията, когато тези актове, се обсъждат преюдициално по някакъв граждаско-правен спор.
Нищожните административни актове на министър Петков, не могат да бъдат "санирани" от по-следващ министър, защото въобще не са произвели правен ефект. Сегашният или друг министър могат да издадат същите актове - със същото съдържание и адресат, но те ще действат занапред.
- Започна и дискусия този член от Конституцията да бъде отменен. Какво е вашето мнение? Мая Манолова каза, че така 2 млн. български граждани са лишени от политически права...
- Тези думи на Мая Манолова са ужасяващи! Те са много показателни, че България е попаднала в отчайващо неолиберално тресавище, от което, съжалявам, че го казвам, но в скоро време няма да има излизане.
Какви политически права на нашите сънародници зад граница сме нарушили, след като всички телевизии в Европа показаха как с едни урни се припкаше по плажовете в Гърция само и само българите да гласуват! Никоя държава не е проявила такова ларж отношение към своите сънародници зад граница. Всички български граждани, които са и чужди граждани, имат всички пълни политически права. Когато обаче те трябва да станат министри, то те трябва да бъдат така добри и да се освободят от чуждото гражданство. Това е резонно изискване на българската Конституция. Съществува и в конституциите на други държави. Да не говорим, че в някои страни, като Словакия например, която е доста по-европейска от нас и е на пъпа на Европа, въобще не допускат двойното гражданство.
Дай да си представим Министерския съвет на България, с министър на външните работи и турски гражданин, с МВР министър и руски гражданин, с министър на земеделието и американски граждани... Направо да направим един интернационален кабинет. Тогава по-добре, ако ще променяме Конституцията, направо да напишем - само чужди граждани могат да са министри на България! Ами като ще си даваме суверенитета, да си го даваме!
От няколко години само слушам за конфликт на интереси. Цяла институция беше създадена, а сега чрез Конституцията, ще създаваме ситуация, която да благоприятства конфликта на интереси.
- Томислав Дончев каза, че може би ще трябва да се разреши министри с двойно гражданство да стават само граждани, които са граждани на страни-членки на ЕС.
- Това е фриволно твърдение. С какво д-р Жан Петров от Швейцария ще има по-малки права от д-р Жан Петров от Люксембург? Само защото Швейцария не е член на ЕС, с какво е по-малко европейска?
И между другото, като казах за Люксембург, аз никога не бих желал България да има министър, например министър на просветата, който да е и български, и люксембургски гражданин. Уважавам народа на Люксембург, чудесните им гофрети, както и Великия херцог на Люксембург, но аз не искам този човек, който като гражданин на Люксембург няма как да не се е заразил с джендър идеологията, да ръководи просвещението на учениците в България. Люксембург е меката на неолибералния джендъризъм. Премиерът на тази страна е женен за мъж.
- Да ви попитам и едно-две външнополитически неща. В Северна Македония приключиха местните избори. Зоран Заев хвърли кърпата, какъв е вашият коментар?
- Аз се радвам, че "бугарка" стана кмет на Скопие. Наистина партията на Заев беше разгромена на тези избори. Тя много тежко загуби в Скопие, в Битоля, Охрид и той освен, че подаде оставка като лидер на партията, подаде и такава като министър-председател. Доколко обаче тази оставка ще бъде приета, аз не мога да кажа. В Куманово например, местни дейци започнаха да късат ризи, че Заев не си го дават.
Когато казах за “бугарския“ кмет на Скопие, като български гражданин, трябва да изразя голямото си огорчение от самия Заев, който отправи доста неприлични обвинения към кандидата за кмет Данела Арсовска, че имала българско гражданство. Изсипаха се куп обиди по наш адрес. Оказа се, че тя не е била българска гражданка. Такава е била една македонска с аналогична фамилия, но казваща се Даниела. Но дори и да беше наистина с българско гражданство, какъв е проблемът?
Това отново ни показва, че българският парламент трябва да тегли една декларация и да наложи мораториум върху преговорния процес със Северна Македония за нейното членство в ЕС поне за една година, докато не си оправят бакиите там, защото е очевидно, че страната, Северна Македония, влиза в политическа криза.
Любопитно беше, че г-жа Арсовска беше атакувана и затова, че била почетен консул на Унгария. Това може и да й е вдигнало рейтинга, тъй като е известно, че сред десните избиратели в Северна Македония, Виктор Орбан има особена популярност.
Аз считам, че основният провал на Заев си е от 2018 г. Защото македонците бойкотираха референдума за смяна на името. Това е историческата истина. Една държава, която под натиска на друга държава си сменя името, за мен няма светло бъдеще. И сега тези две трети от македонците, които не желаеха смяна на името, сега със своя вот наказаха социалистите, които дълги години бяха подкрепяни от Джордж Сорос.
- Вие бяхте казали пред ПИК, че на 30 октомври ще има голям форум на ХДС в Германия след тежкото поражение на изборите. Имате ли информация какво се е случило на този форум?
- Да, разбира се. Бил е много бурен форум. Както каза генералният секретар на партията Пол Земяк, говорило се е за истината по брутален начин, тъй като резултатът на ХДС е катастрофален. Можем да кажем, че Меркел съсипа партията си.
Имало е и много сериозен дебат как да стане изборът на нов шеф на партията, след като протежето на Меркел - Армин Лашет, подаде оставка, дали да стане от тези хиляда и кусур делегати, както обикновено, ила да стане чрез пряк избор от тези 450 000 членове на ХДС. Този въпрос, както и кога да се проведе изборът, да се реши на 2 ноември.
Това, което многократно съм говорил пред агенция ПИК - гаврата на афганистанските мигранти в Германия, продължава. След серията от убийства, кланета, изнасилвания и на малолетни, тези дни в Тюрингия, един афганистанец разфасова цяла християнска църква с обяснението, че християнството е лошо нещо. Е, кажи ми в Тюрингия как няма да спечели "Алтернатива за Германия", как няма да спечели и в Саксония, което и се случи.
Мисля, че ако в ХДС има пряк избор, Фридрих Мерц, който в дясното крило на партията, ще е победител, защото младите християн-демократри искат партията да мине вдясно, а не да остане неолиберална, каквато я направи Меркел.
- А какво правим с машинното гласуване у нас и необходимостта да се извърши преброяване на контролните разписки?
- За разлика от Конституционния съд в Германия, който премахна машинното гласуване в тази високотехнологична страна, българският Конституционен съд пусна със 7:5 гласа машинното гласуване. Аргументът беше именно наличието на контролни разписки. Затова те трябва да бъдат преброени.
Казах многократно, че машинното гласуване е лудост. То ще доведе до много ниска избирателна активност, обидна за българската нация и излишно харчене на пари. Първото, което новият парламент трябва да направи, е да го премахне.
Очаквам серия от конституционни дела във връзка с вота, който предстои на 14 ноември.
