ЕКСКЛУЗИВНО В ПИК! Тома Белев - незаконен шеф на Асоциацията на парковете! Главата на Зеления октопод клекна пред съда
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Тома Белев управлява незаконно Асоциацията на парковете в България (АПБ). Това е видно от решение на Софийски градски съд, потвърдено от Софийския апелативен съд, което не е обжалвано от самия Белев и е влязло окончателно в сила. БТА научи, че бившият управител на природен парк „Витоша“ не е внесъл таксата за обжалване на решението пред Върховния касационен съд и след изтичане на сроковете е влязло в сила постановеното от предишните две инстанции.
Така, официално е потвърдено, че от 2008 година до днес Тома Белев е управлявал незаконно АПБ.
АПБ е създадена през 2003 година от осем дирекции на държавни природни паркове, в качеството им юридически лица. Управителният съвет на Асоциацията, се състои от Дирекциите на парковете, където са представени от съответните директори. Те избират Белев за председател, защото към онзи момент той е директор на Природен парк „Витоша”, а не в качеството му на физическо лице.
По Закона за юридическите лица с нестопанска цел и Устава на АПБ, на всеки 5 години се прави Общо събрание, на което се избира нов Управителен съвет и председател. Такова събрание не е направено през 2008 година, както е записано в закона. Не е направено и през 2013 година. Междувременно, през 2012 година, Белев е освободен като директор на ПП „Витоша”, след проведен конкурс. Това автоматично означава, че той няма право да представлява Асоциацията, защото дотогава е бил председател в качеството си на директор на ПП „Витоша”.
През 2014 година, две години, след като вече не е начелo на ПП „Витоша”, Тома Белев организира свикване на Общо събрание, за да подмени Устава, като целта е, да се вкарат 15 физически лица, с което се променя съотношението при гласуване в полза на хората на Белев. Чрез тази промяна, без да е директор на парк, Белев остава председател на организацията използвайки гласовете на своите приближени. Именно това Общо събрание и неговите решения, обжалвани от дирекцията на ПП „Витоша”, са отменени от съдебните състави.
От създаването си през 2003 година досега Асоциацията на парковете изпълнява десетки проекти, като същевременно закупува значителен брой имоти в различни области от страната.
Понастоящем Асоциация на парковете в България е бенефициент по проект на Българско-швейцарската програма за сътрудничество на стойност 4.7 млн. швейцарски франка. През годините АПБ се оказа, че е най-големият жалбоподател срещу решения на Министерството на околната среда и водите. Тоест държавните директори на паркове оспорват решения на ведомството. Този абсурд продължава почти 15 години.
Решението на СГС, потвърдено от САС и необжалвано пред ВКС, окончателно лишава Тома Белев от представителна власт. Това поражда редица правни последици, които касаят представителството на неправителствената организация понастоящем и през годините. Следствие на нелегитимното представителство, решения и действия на организацията също ще бъдат обявени като нелегитимни.
Ето и решението на Софийския апелативен съд:
РЕШЕНИЕ 485
гр. София, 01.03.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТО, 5 състав, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВО ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА НИКОЛАЙ МЕТАНОВ
при участието на секретар Валентина Колева като разгледа докладваното от съдия Добрева в. т. д. номер 3100/2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на "Асоциация на парковете в България'1 срещу решение на СГС, TO, VI - 2 състав номер 595/01.04.2016 г. по г. д. номер 5414/2014 г. в частта, с която са отменени решения, взети от общото събрание /ОС/ на Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ "Асоциация на парковете в България", проведено на 26.07.2014 г. в хотел "Ренесанс", гр. София, пл. "Възраждане" номер 2 поради нарушение на чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ и чл. 25, ал. 1 от устава на СНЦ.
Жалбоподателят "Асоциация на парковете в България" излага съображения, че мотивите на съда са вътрешно противоречиви. Не са отчетени всички възражения, които са направени от дружеството, и не са анализирани всички доказателства в тяхната съвкупност. С това са допуснати съществени процесуални нарушения. Клаузата на устава на СНЦ, която предвижда свикване на ОС и от председателя на управителния съвет /УС/ и контролния съвет /КС/ не противоречи на императивната разпоредба на чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ. Предвид изложеното е направено искане за отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго такова, с което да бъдат отхвърлени предявенити от Дирекция природен парк "Витоша" искове с правно основание чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 ЗЮЛНЦ като бъдат присъдени направените в производството разноски.
Ответникът по жалбата Дирекция на природен парк "Витоша" я оспорва като неоснователна и моли атакуваното решение да бъде потвърдено. Неправилно е тълкуването на жалбоподателя, че разпоредбата на чл. 25, ал. 2, т. 2, от Устава предоставя правомощие на председателя на Сдружението да свиква ОС. Дадената инициатива за свикване не дерогира правомощието на УС да свиква събранието. В случай, че ОС не е свикано по надлежния ред, това се отразява на законосъобразността на взетите от него решения.
Софийски апелативен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства и с оглед правомощията си по чл. 269 ГПК, формира следните изводи : Въззивната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество въззивната жалба е неоснователна.
Решението на СГС, TO, VI - 2 състав е влязло в сила в отхвърлителната си част.
Дирекция на природен парк "Витоша" като член на СНЦ "Асоциация на парковете в България" е предявил искове с правно основание чл. 25, ал. 6, вр. с ал. 4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решенията, взети от ОС на СНЦ на 26.07.2014 г., поради нарушение на чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ и чл. 25, ал. 1 от Устава. Твърденията са, че ОС е свикано от некомпетентен орган - председателя на УС Тома Белев.
Изводите, че решението за свикване на ОС е незаконосъобразно, което от своя страна е довело да приемане на незаконосъобразни решения, направени от първоинстанционният съд, са правилни, поради което на основание чл. 272 ГПК настоящата инстанция препраща към изложените в атакуваното решение мотиви. Разпоредбата на чл. 25 от действащия към датата, на която е свикано процесното ОС, устав предвижда, че ОС се свиква от УС на редовно заседание най - малко един път годишно. В алинея втора на същата разпоредба е посочено, че извънредни заседания на ОС могат да бъдат свиквани по искане на УС, председателя, КС, една трета от членовете и съда. Цитираната разпоредба не е в противоречие с чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ и не предвижда правомощие на председателя на УС и КС да вземат решение за свикване на ОС, а само да проявят инициатива такова да бъде взето. Единственият легитимиран орган да вземе решение за свикване на ОС е УС и никой друг. Дори да беше предвидено нещо друго, то би било в противоречие с императивната разпоредба на ЗЮЛНЦ, а следователно недействително и необвързващо членовете на сдружението.
Възраженията в жалбата, касаещи необоснованост на решението и нарушение на материалния закон, се изцяло неоснователни и правно неиздържани. Възраженията за допуснати процесуални нарушение са неоснователни, тъй като първоинстанционният съд е обсъдил направените от страните възражения. Възражението за вътрешно противоречие на мотивите на СГС е необосновано и въззивната инстанция не дължи произнасяне по него. Поради съвпадане изводите на двете инстанции атакуваното решение следва да бъде потвърдено.
С тези мотиви Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение на СГС, TO, VI - 2 състав номер 595/01.04.2016 г. по т. д. номер 5414/2014 г. в обжалваната част.
Решението подлежи на обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните
