Екс председателят на ЦИК Александър Андреев с ЕКСПРЕСЕН КОМЕНТАР пред ПИК: Контролираният вот не може да се реши с видеонаблюдение, а с участието на наблюдатели
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Гласуването с машини пак влезе в обществения дебат, след като ППДБ поискаха да се въведе изцяло машинен вот. Със 6 гласа "за", 7 "против'' и 7 "въздържал се" Комисията по конституционни и правни въпроси в Народното събрание отхвърли предложението на хората на Асен Василев.
Потърсихме за коментар бившия председател на ЦИК Александър Андреев.
Интервю на Соня Колтуклиева
– Отново възниква въпросът изцяло ли да се гласува с машини или с машини и бюлетини. Практиката показва, че по-голяма част от избирателите предпочитат бюлетините, пък и по-честно и коректно е те да преценят как да гласуват. Докога ще продължава този спор, г-н Андреев, защо се повдига и с какви цели? И кога ще се вземе окончателно решение, ако това изобщо е възможно?
– Аз започвам да ставам скептик от гледна точка на това дали ще се вземе окончателно решение, защото въпросът е до каква степен имаме доверие в използваната технология. Както сканиращите устройства, така и машините, които ние познаваме от предходните избори, използват софтуер. Те са машини и ще трябва да бъдат подлагани на една проверка, която да гарантира честността на гласуването. Това, което събуди дебата във връзка с машините, независимо какви са, е конституционното дело, решението по дело 33 от 2024 г., в което бяха установени различия. Тук стои този въпрос кое е вярното на какво се дължи това, може ли да бъдат одитирани, може ли да има гаранция, че правилно се отчита гласът. Поставят се редица въпроси, свързани със софтуера, хардуера - все неща, които се обсъждат постоянно в медиите, в публичната среда, включително и в правната комисия.
– Вие имате опит и като председател на ЦИК, и като неин говорител? На чия страна бихте застанали? Лично за Вас как трябва да се осъществява гласуването, за да е максимално коректно отчетен резултатът?
– Въвеждането на всяка една нова технология води начина на удостоверяване на достоверността на гласуването и на отчитането на резултатите. Аз съм привърженик на гласуването на хартиена бюлетина, защото установихме в практиката, че машините създават съответни проблеми. И в случай, когато машината не работи, пак се минава на хартиена бюлетина. Не може ние да подценяваме българските избиратели, че те не знаят и не могат да гласуват с хартиени бюлетини. В случаите, в които може да бъде казано, че има недействителни бюлетини, в определена степен тази недействителност се дължи на отношението на избирателя към политическите партии, към липсата на доверие в държавните институции, тоест много други неща, които биха могли да повлияят. Защото, ако трябва да бъде въведено изцяло машинното гласуване, то ще наложи няколко съществени неща. Трябва изцяло да бъде преработено тялото на Изборния кодекс, защото то когато е приемано през 2014 г. е направено за гласуване с хартиени бюлетини. И на второ място, докато ние нямаме един одит, който не е само на демоверсията на машините преди изборите, да виждате дали всеки един глас е правилно отчетен, дотогава съмнения винаги ще съществува. То вече го има и в новите машини, които се предлагат, и те имат софтуер и отчитат резултат. И в рамките на тези съмнения ние нямаме как да имаме доверие в изборния процес.
– Проф. Михаил Константинов твърди, че 800 са проблематичните секции, в които има съмнения за подправяне на вота, вероятно в по-голямата си част с хартиени бюлетини. Но казва - ако там партиите изпратят свои наблюдатели, проблемът ще бъде решен. Какво е Вашето мнение по този въпрос?
– Моето мнение много се доближава до изразеното от проф. Константинов, защото това, че имаме определен брой секции, в които имам съмнения за наличието на контролиран или купен вот, в тях няма да решим проблемите с видеонаблюдение. Можем да решим проблемите не и с технологии, които повсеместно въвеждаме във всички секции, а с участието на наблюдатели, на застъпници, на представители на партии и коалиции, които да следят провеждането на изборния процес и отчитането на резултатите. Видяхме, че видеонаблюдението показа впоследствие наличието на определени явления и проблеми, но те са след като е протекъл изборът. Може да бъде променено отчитането в тези секции, само ако бъде обжалван изборът и неговата законосъобразност. Това означава ние да лекуваме болното състояние, а не да имаме превенция.
Колкото повече е ангажирана гражданската съвест и енергия да се проведат честни избори, много по-вероятно е да решим проблем. Контролираният и купеният вот стои извън рамките на самото отчитане на резултатите. Той е в процеса на гласуване.
