Купуването на гласове вече не е най-големият изборен проблем

Фалшифицирането на вота на ниво комисии стана опасност номер едно

Четин Казак е на 40 г. Народен представител от ДПС трети мандат. Той е член на правната комисия в Народното събрание и участва дейно в обсъждане на промените в Изборния кодекс. Опозицията бе скандализирана от измененията в правилата, които ГЕРБ се опитва да наложи преди парламентарните избори догодина. Разговаряме с Четин Казах по най-острата политическа  тема от последната седмица. - Г-н Казак, кое е по-добре – Изборният кодекс (ИК) да остане в сегашния си вид, или с промените, които ГЕРБ се опитват да наложат? - Ние от „Движението за права и свободи”, в какъвто и вариант да бъде оставен ИК, ще работим по един и същи начин и се надяваме да постигнем успех. За ГЕРБ ще е лошо, ако оставят ИК в настоящия му вид. Той стана обект на много сериозни критики от страна на ограничената мисия на ОССЕ, която наблюдаваше изборите миналата година. Тя изготви цялостен доклад, в който има препоръки, 15 от които са задължителни. ОССЕ ще следи внимателно за изпълнението им. Ако ГЕРБ не приеме изменения в ИК в съответствие с тези препоръки, ще предизвика сериозна реакция от ОССЕ, но и от други международни организации. Парламентарната асамблея на Съвета на Европа също е взела под особено наблюдение проблема с измененията в ИК и неслучайно е отложила края на постмониторинговия механизъм за наблюдение върху България за края на януари, за да видят какви ще са промените в кодекса. Топката е в полето на управляващите и те трябва да преценят кое за тях и за страната е по-добре от гледна точка на нейния имидж, на нейната репутация навън, пред нашите партньори. - Кой е най-големият проблем в промените, които се опитва да наложи ГЕРБ? - ГЕРБ упорства в отказа си да приема разпоредби, които ние сме предложили в съответствие с препоръките на ОССЕ и които целят да гарантират прозрачното, демократично и плуралистично провеждане на изборите. Има опасност вотът да бъде изцяло доминиран и манипулиран, а защо не и фалшифициран от ГЕРБ. Такива промени са гарантирано участие на поне един представител на опозицията в изборните комисии на всички нива. Друго е – да се дава на всеки член на избирателна комисия по един автентичен екземпляр от протокола на секционната комисия, което ще спомогне да не се допусне подмяна на резултатите и фалшифициране на самия протокол. - Досега опозицията имаше ли членове в ръководствата на комисиите? - Досега винаги е имало плурализъм в комисиите. Винаги е имало представители на основните политически сили в предните избори – БСП, ДПС, НДСВ, сините. Досега никога не е стоял този въпрос, защото никога не са се случвали такива нарушения и съмнения за фалшифициране и подмяна на вота, каквито станаха на последните местни и президентски избори. Има основания за невиждани досега опасения за подмяна на вота. Докато през всички тези години на демократично развитие на страната като основен проблем на изборния процес се разглеждаше изборният туризъм, купуването на гласове и т.н., сега тези опасения останаха на заден план. Сега основната опасност, която се усеща от всички политически сили, с изключение на управляващите, е опасността от манипулиране и фалшифициране на вота на ниво изборни комисии и изборни резултати, манипулирани след приключване на изборния ден. Искаме да се въведат възпиращи механизми срещу тази опасност. - Партиите досега получаваха ли оригинали на протоколите от секционните комисии? - Не, не са получавали. Получаваха извлечения от протокола, но пак повтарям – досега никой никога не се е съмнявал, че някой може да фалшифицира протоколите. На последните местни и президентски избори вие станахте свидетели първо от видеоматериали, които управляващите сами разпространиха например за тогавашния районен кмет, а сега кмет на Пловдив, затова как той обучава активистите на ГЕРБ да манипулират вота. Кадрите, показващи носенето на чували с бюлетини от страна на депутати от ГЕРБ, пълният хаос, който нарочно се създаде в София и целеше специално да се направи подмяна и фалшификация на изборните резултати. - Имаше едно положително нещо в ИК – преференциалният вот – хората да могат да разместват листите, обаче ДПС гласува за премахването му. Защо? - ДПС не сме гласували за премахването му, ние не участвахме, а управляващите сами решиха този въпрос. Това бе прието, защото Централната избирателна комисия не била подготвила съответните модулни кутии, които да позволят да не се допускат т. нар. индиански нишки при отделните бюлетини. Така, вместо отделна бюлетина с преференциален вот, ще има отделна бюлетина без преференции. Това е решение на самите управляващи, което ние не сме гласували. - Но все пак мълчаливо го подкрепихте. - Знаете, че нашата позиция е последователна, тя е дългогодишна и не се е променяла. Ние винаги сме били скептично настроени към преференциалния вот при нисък праг, тъй като това реално представлява подмяна на вота на мнозинството от избирателите. - Защо да е подмяна, нали самите избиратели го правят? - Да, но само част от избирателите упражняват преференцията. - 9% нисък праг ли е? - Разбира се, че е нисък. Защото тези 9% реално подменят вота на останалите 91%, които не са упражнили тази преференция. Другите 91% гласуват за листата така, както им е предложена – значи са съгласни с нейната подредба. И изведнъж идват 9% и им казват – не, не, ние не сме съгласни и ще подредим листата по друг начин. За нас тази теза е сбъркана, при условие, че няма задължителност на преференцията. Ако тя е задължителна, тогава въпросът се променя. - Принципът за уседналост не важи за парламентарния вот, нали така? - Да, оставаше и за парламентарния вот да важи, тогава щяхме да станем шампиони по уникалност в Европа. - Това означава, че пак ще има автобуси от Турция и ще ви атакуват по тази линия. - Автобуси от Турция има всеки Божи ден и не само от Турция, но и от Гърция, от Европа и отвсякъде. - Да, но по избори стават доста повече. Какво ще посъветвате вашите привърженици за референдума на 27 януари? - Все още не сме взели окончателно решение как да процедираме на референдума. За нас той беше обезсмислен от управляващите с подмяната на истинския въпрос, който трябваше да бъде зададен и за който бяха събрани подписите. Въпросът, който остана в крайна сметка, обезсмисля допитването. - Т.е. по-скоро ще имаме бойкот от ДПС? - Не, казах, че не сме взели решение за нашата позиция. Това предстои. - ГЕРБ искат да въведат онлайн излъчване в ЦИК и РИК, а наблюдателите ще имат достъп в секционните комисии. Има ли някакъв проблем в това? - Разбира се, че има проблем. Това не е достатъчно. Ние настоявахме за публичност на избирателните комисии на всички нива и на тях да могат да присъстват застъпници, наблюдатели и представители на политическите сили, а срещу това управляващите ни предлагат единствено излъчване онлайн – картина и звук. Това не би дало цялостна и обективна картина за случващото се в самата комисия. Вие знаете какво представлява една картина и един звук – това е една камера, фиксирана върху председателстващия комисията, и един звук – това е. То не означава публичност и достъп до цялостното провеждане на заседанието. - Но и по време на вашето управление е било така. - Не е било така, винаги е имало публичност. И никой не е поставял въпроса, че няма публичност, защото никога не са се случвали такива манипулации, каквито сега управляващите ни подготвят.